Решение
Именем Российской Федерации
25октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Житниковича Н.И. к гаражному кооперативу № об оспаривании действий, решений
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать действия, решения гаражного кооператива № в лице управляющего Суржикова И.Ф. и правления неправомерными, обязать управляющего Суржикова И.Ф. и правление устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод, возвратить излишне выплаченную сумму членских взносов согласно прилагаемому расчету в размере 6430 рублей.
В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является членом ГК-793 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается следующими документами: заявлением установленного образца о передаче паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был передан бокс 288, удостоверением – ордером на гараж, квитанцией об оплате вступительного взноса в гаражный кооператив в сумме 100 рублей.
Ранее членом кооператива являлся Монаков В.В., им был передан истцу бокс 288. Поскольку у прежнего члена кооператива не было хозяйственной кладовой, то истцу она не передавалась.
По утверждению истца никакой задолженности по оплате паевых взносов и по оформлению документации за Монаковым не было, что подтверждается квитанциями.
Истец пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, добросовестно выполняет обязанности члена кооператива.
Однако, по мнению истца, его права и законные интересы действиями, решениями Правления и указаниями Управляющего гаражного кооператива нарушаются. Несмотря на то, что у истца не имеется хозяйственной кладовой, он вынужден нести необоснованные расходы по оплате за электроэнергию. С него взыскиваются расходы по оплате за электроэнергию в повышенном размере, также взыскиваются в повышенном размере расходы по оплате услуг за охрану, по заработной плате работниками кооператива.
Указанное, по мнению истца, противоречит уставу гаражного кооператива №, утвержденному решением общего собрания ГК №, зарегистрированному постановлением Главы администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а также решению общего собрания членов кооператива.
Так, в декабре 2006 года решением общего собрания членов кооператива установлен размер членских взносов – 170 рублей ежемесячно. Однако в нарушение Устава ГК правлением кооператива установлен неправомерно денежный взнос – 250 рублей.
Таким образом, по утверждению истца с декабря 2006 года по август 2010 года с него необоснованно взыскиваются расходы за услуги в повышенном размере: электроэнергию, охрану, заработную плату работникам кооператива. Истец фактически не пользуется в полном объеме всеми услугами, которые ему оказывает кооператив, в связи с этим нарушены его права.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить, объяснения дал согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика Екимова Н.З., полномочия подтверждены доверенностью, управляющий Суржиков И.Ф. иск не признали, просили в удовлетворении отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Гаражный кооператив № организован ДД.ММ.ГГГГ.
Организация деятельности гаражного кооператива регулируется его Уставом и Законом «О кооперации в СССР». Закон «О кооперации в СССР» был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и продолжает действовать в части, не противоречащей федеральному законодательству в отношении кооперативных организаций, не имеющих собственного нормативного акта (например, в отношении гаражных кооперативов) («Комментарий к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О производственных кооперативов», подготовлен для системы Консультант Плюс, 2010).
В соответствии с Уставом гаражного кооператива № кооператив создан с целью эксплуатации коллективного гаража стоянки. Кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь в той мере, в которой это может послужить достижениями целей, ради которых он создан.
В силу пункта 3.1 Устава, органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, Правление и Управляющий Кооперативом. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления кооператива (п.3.2).
Общее собрание, согласно пункту 3.6 Устава, решает вопрос об установлении размера взносов, порядка и срока их внесения и расходов на содержание кооператива.
Решением общего собрания членов гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных членских взносов в сумме 350 рублей.
Доказательств того, что данное решение отменено, либо признано недействительным, истцом суду не было представлено.
Таким образом, члены гаражного кооператива большинством голосов сами определили размер ежемесячных членских взносов в 350рублей.
Ссылка истца о том, что с него взыскиваются расходы по оплате за электроэнергию в повышенном размере, голословна.
Услуги по оплате за электроэнергию включают следующие расходы: освещение каждого гаражного бокса, освещение мест общего пользования, наружное освещение, установленное по периметру забора вокруг гаража-стоянки.
Предложение оплаты членских взносов пропорционально площади гаражного бокса, а также оплаты за свет по счетчику, предложенное истцом ДД.ММ.ГГГГ, не было принято общим собранием членов кооператива.
Доказательств в подтверждение факта, что с истца взыскиваются в повышенном размере расходы по оплате услуг за охрану, по заработной плате работникам кооператива суду не представлены доказательства.
Согласно пункту 9.4 Устава член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива, а также выполнять решения общих собраний членов кооператива, решения Правления, приказы и указания управляющего.
Истец является членом гаражного кооператива, следовательно, он обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства по факту самоуправства управляющим гаражного кооператива Суржиковым И.Ф.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными и приходит к выводу, о том, что в удовлетворении исковых требований Житникович Н.И. следует отказать.
Принимая во внимание, что в иске Житниковичу Н.И. следует отказать, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Житниковичу Н.И. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2010 года.
Председательствующий подпись Л.А.Орлова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: