Решение
Именем Российской Федерации
Копия:
22 октября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павловой Е.А. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением
Установил:
Павлова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований она ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной дядя Кожухов С.Н., на момент смерти он один был зарегистрирован по указанному адресу. Квартира является муниципальной собственностью.
Кожухов С.Н. был одиноким человеком. В 2003 году 20 мая он расторг брак со своей женой Кожуховой Ж.А., детей с которой не имел. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Кожухов Н.А.. Его мама и бабушка истицы Кожухова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Кожухов С.Н. с самого рождения истицы принимал непосредственное участие в ее воспитании. После окончания школы в 2009 году она стала проживать с Кожуховым в спорной квартире одной семьей, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство. При жизни Кожухов С.Н.. собирался зарегистрировать истицу в квартире, обращался в жилищные органы с заявлением о ее регистрации, однако не довел свое намерение до конца в связи со скоропостижной смертью, он был убит.
Полагает, что приобрела право пользования однокомнатной квартирой № <адрес> в <адрес>, так как являлась членом семьи нанимателя, пользовалась наравне с ним правами жильца и выполняла обязанности по уплате коммунальных платежей, производила ремонт.
В судебном заседании представитель Павловой Е.А. по доверенности - Доценко И.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения согласно исковому заявлению.
Представитель ответчика по доверенности Сергеева Е.Е. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно справке паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточке (форма №) в <адрес> в <адрес> зарегистрирован Кожухов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Договор найма спорного жилого помещения заключен с Кожуховым Н.А.. Согласно квитанциям и чекам-ордерам произведена оплата коммунальных услуг <адрес> за декабрь 2008 года, март и сентябрь 2010 года на имя Кожухова Н.А.
Согласно свидетельству и справке о смерти Кожухов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истица осуществляла похороны Кожухова С.Н., что усматривается из удостоверения захоронения. Из сообщения СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> усматривается, что по факту убийства Кожухова С.Н. возбуждено уголовное дело, обвиняемым является Минсафин В.В..
Согласно свидетельствам о смерти Кожухов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кожухова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о рождении, родителями Кожухова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются Кожухов Н.А. и Павлова Л. Г. Согласно свидетельству о рождении Павлова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, его матерью является Павлова Л.Г., которая, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с Кожуховым Н.А., и ей присвоена фамилия «Кожухова». Согласно свидетельству о рождении Павловой Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является Павлов А.Ю. Согласно свидетельству о расторжении брака Кожухов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с Кожуховой Ж.А.
Из справки Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что Павлова Е.А. строений и приватизированного жилья в <адрес> не имеет.
В соответствии с уведомлением УФС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.
Согласно выписке из реестра ДУИ г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ За номером 004524 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке паспортной службы истица зарегистрирована по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Павлова Е.А. работает курьером в ООО «Гео-Стандарт» и ее заработная плата составляет 3000 (три тысячи) рублей (0,5 ставки). В 2009 году она поступила в НОУ ВПО «Мир», в настоящее время является студентом 2-го курса очного отделения, стипендия ей не начисляется.
Свидетели С., Л., проживающее в <адрес>, показали, что проживают с истицей по соседству, знают ее примерно 2-3 года с момента вселения в спорную квартиру, в которой она постоянно проживала одной семьей с дядей Кожуховым С.Н., они вели совместное хозяйство: вместе питались, покупали продукты, платили за квартиру: Кожухов работал водителем, а Павлова совмещала учебу с работой. Со слов Кожухова С.Н. знают, что он собиралась зарегистрировать истца в квартире, однако не успел сделать это по причине смерти.
Летом 2010 года он умер, о чем им стало известно от истицы, которая проживает в спорной квартире по настоящее время.
Свидетель П., мать истца, показала, что ее дочь последние два года стала проживать со своим дядей Кожуховым С.Н. по спорному адресу после конфликта с родителями. Они жили одной семьей, вместе питались, приобретали совместные покупки. У них был общий бюджет, состоявший из заработной платы ее дочери, и Кожухова С.Н. Он признавал право истицы на квартиру, собирался зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, но не успел по причине смерти, его убили, при каких обстоятельствах свидетелю не известно. Его похоронами она занималась вместе с истицей, которая по настоящее время проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги.
Факт проживания истицы в спорном жилом помещении и ведения общего хозяйства с нанимателем спорной квартиры подтвержден и показаниями свидетелей З. и Г.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Павловой Е.А. в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя.
По мнению суда у Павловой Е.А. возникло равное право пользования жилым помещением с его нанимателем – Кожуховым С.Н., что обусловлено ее вселением в квартиру в качестве семьи нанимателя и фактическим проживанием в ней длительный период времени до смерти нанимателя. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении спорного жилого помещения не заключалось.
Доводы истца о том, что он проживал постоянно в спорной квартире одной семьей с нанимателем, с которым вели совместное хозяйство, подтверждается показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами, собранными по делу.
Суд принимает показания свидетелей, поскольку оценивая их в совокупности с другими доказательствами, считает их правдивыми.
Судом бесспорно установлено, что с момента вселения Павловой Е. А. в спорное жилое помещение и до смерти Кожухова С.Н. они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, питались совместно, оплачивали коммунальные услуги.
Таким образом, при таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными.
После смерти Кожухова С.Н. истец продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
В соответствии со ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов Павловой Е.А. не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования Павловой Е.А. удовлетворить.
Признать за ней право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 33, 2 кв. м., жилой площадью 17,0 кв. м.
Обязать департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Павловой Е.А. договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Павлову Е.А. в спорном жилом помещении по адресу: Самара, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2010 года
Председательствующий подпись Л.А.Орлова
Копия верна. Решение вступило в законную силу: 09.11.2010 года.
Судья:
Секретарь: