РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колоярова И. Ю.,
при секретаре – Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мордвинова А.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Мордвинов А.А., обратился в суд с иском к ДУИ г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указал, что он проживает в жилом помещении, состоящем из двух комнат общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, 45а. В июне 2009 года он обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда, занимаемого им жилого помещения, однако ему в этом было отказано. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения по договору социального найма.
В жилой <адрес> истец вселился в июле 1998 года на основании ордера № на жилую площадь в общежитии – комнату №. В данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно. ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления ему было выделено помещение холла общежития, которое он реконструировал в отдельное жилое помещение общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м. На его имя открыт лицевой счет на комнату №а. С ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления его перерегистрировали в комнате №, №, на его имя открыт лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 48,5 кв.м. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение «О строительных мероприятиях» - согласно которому в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р - нежилое помещение №а в <адрес> было переведено в жилое помещение.
<адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в управлении МП ЭСО г.Самара. В связи с тем, что указанное общежитие включено в реестр муниципального имущества г.Самара после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходима государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием г.о.Самара на занимаемое жилое помещение комнату № В связи с тем, что жилое помещение № включено в состав квартиры № № право общей долевой собственности на которую зарегистрировано в УФРС по Самарской области за ДУИ г.Самара, он вынужден обратиться в суд, так как жилое помещение № является частью занимаемого на условии договора найма помещения №
В связи с этим, истец просил признать за ним право собственности, в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат №, общей площадью 46,80 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м в доме № № по <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> <адрес> за Департаментом управления имуществом г.о.Самара, выделив в натуре жилое помещение № общей площадью 12,9 кв.м, жилой площадью 12,9 кв.м.
В судебном заседании представитель истца – Боброва С.П., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в описательной части решения, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании иск не признала, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, а жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа – Лаврова Т.Ю., действующая по доверенности, возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что спорное жилое помещение не исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда, является общежитием, жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственного реестра кадастра и картографии Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Судом установлено, что истец Мордвинов А.А. проживает в жилом помещении, состоящем из двух жилых комнат общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, где зарегистрирован с постоянным местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПУО МП ЭСО г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец занимает указанную жилую площадь на основании лицевого счёта №.
Судом установлено, что в жилой <адрес> истец вселился в июле 1998 года на основании ордера № на жилую площадь в общежитии – комнату №. В данной комнате с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту пребывания, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца в адрес МП ЭСО <адрес> истцу было выделено помещение холла общежития, которое истец реконструировал в отдельное жилое помещение общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 11,8 кв.м. На его имя открыт лицевой счет на комнату №.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления истца, его перерегистрировали в комнате №, на его имя открыт единый лицевой счет. С ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № на жилое помещение, состоящее из двух комнат, площадью 48,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,45а.
Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение «О строительных мероприятиях в нежилом помещении по адресу: <адрес>», согласно которому в соответствии с п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р - нежилое помещение № в <адрес> было переведено в жилое помещение.
<адрес> является муниципальной собственностью г.о.Самара, находится в управлении МП ЭСО <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Однако, с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
При этом необходимо учесть, что указанный выше Закон вступил в силу 22.01.2005 г., соответственно ст. 7 Закона также действует с этого же дня, и жилые помещения, упомянутые в этой статье не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005 г.
Таким образом, положения Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешающие приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма, не противоречит Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ», поскольку вышеуказанный закон о приватизации утратил свою силу лишь с 01.01.2007 г.
В то же время, применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до 01.03.2005 г., положений о договоре найма специализированного жилого помещения противоречат Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который среди прочих содержит и право на приватизацию данных жилых помещений, в случае вселения в них граждан до 01.03.2005 г.
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самары и включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления главы администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, состоящее из комнат №, по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью, в связи с чем, утратило статус общежития.
Поскольку, до сих пор право муниципальной собственности на указанное жилое помещение и здание в целом не зарегистрировано в УФС гос.реестра кадастра и картографии по Самарской области, у истца отсутствует возможность использовать право на приватизацию данного жилого помещения во внесудебном порядке.
Из архивной справки Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мордвинов А.А. проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания.
Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп от ДД.ММ.ГГГГ истец Мордвинов А.А. право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал, строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имеет.
Согласно сведениям УФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Мордвинов А.А. какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности, расположенные на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области, не имеет.
На спорное помещение выданы технические паспорта, согласно которым общая площадь помещения – комнаты № составляет 12,9 кв.м, комнаты № составляет общая – 33,9 кв.м, жилая – 11,8 кв.м. Спорные помещения поставлены на кадастровый учет, выданы кадастровые паспорта.
Также судом установлено, что жилое помещение № включено в состав квартиры № право общей долевой собственности на которую зарегистрировано у УФРС Самарской области за Департаментом управления имуществом г.Самара, при этом жилое помещения № является частью занимаемого истцом на условии договора найма жилого помещения №
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ сложившийся порядок пользования жилым помещением допускает возможность выделения помещений в натуре, в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 ЖК РФ. ДУИ г.о.Самара выделяется изолированная часть квартиры № № в виде жилого помещения №, состоящего из одной комнаты жилой площадью 12,9 кв.м, общей площадью 12,9 кв.м.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Судом установлено, что право истца на занимаемое жилое помещение не оспаривается и приобрел он его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено, что истец занимает жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда, до возникновения настоящего спора своим правом на приватизацию жилого помещения он не воспользовался, законом ему предоставлено право на приватизацию жилья, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Мордвинова А.А. удовлетворить.
Признать за Мордвиновым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат №, общей площадью 46,80 кв.м, жилой площадью 24,70 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в <адрес> за Департаментом управления имуществом г.о.Самара, выделив в натуре жилое помещение № общей площадью 12,90 кв.м, жилой площадью 12,90 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись И.Ю.Колояров
Решение вступило в законную силу _______________________
Копия верна.
Судья:
Секретарь: