РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2010 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Колояров И.Ю.,
при секретаре Сергеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайленко Ю.О. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что она проживает с 1999 г. в жилом помещении - комнате <адрес> со своей дочерью Михайленко Я.А. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой на заводе «ЦСКБ -Прогресс». Ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду (завода ЦСКБ-Прогресс) и использовался в качестве общежития. В настоящий момент указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Губернатора Самарской обл. № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она решила приватизировать занимаемую комнату на себя, так как моя дочь право приватизации использовала. ДУИ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало ей на том основании, что у её дочери Михайленко Я.А. имеется в собственности ? доли однокомнатной квартиры, а также что дом является общежитием. Считает, что отказ ответчика не основан на законе, поскольку жилые помещения в нашем доме приобрели общий правовой режим в силу федерального закона, имеющего прямое действие, с момента введения в действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и с этого момента к отношениям по пользованию этими помещениями всеми субъектами правоотношений должны были применяться правила раздела 3 ЖК РФ (о договоре социального найма). Считает, что ответчик незаконно считает спорное жилое помещение общежитием, так как в разделе 4 ЖК РФ указано, что жилые помещения могут использоваться в качестве специализированного жилого фонда только после отнесения к таковому с соблюдением требований закона и правил, установленных Правительством РФ. Такие «Правила отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду» утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик до настоящего времени так и не воспользовался своим законным правом и не отнес спорное жилое помещение в состав специализированного. Так как законодатель при введении в действие ЖК РФ уже распространил общий правовой режим на жилые помещения в вышеуказанном доме, бывшем ранее ведомственным общежитием и переданным в муниципальную собственность, нынешний правообладатель - г.о. Самара необоснованно считает эти жилые помещения общежитием и не может представить юридически значимые подтверждающие документы, оформленные в соответствии с требованиями ЖК РФ и «Правил отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Отказывая ей, как нанимателю, в заключении договора соц. найма, ДУИ нарушает мое законное право на приватизацию комнаты, так как согласно ч.4 ст.60 Семейного кодекса «родители не имеют права собственности на имущество ребенка. ..», следовательно у неё отсутствует в собственности недвижимое
имущество.
На основании изложенного просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 19,5 кв.м по <адрес>, <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мухамбеталиева О.Б. исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в описательной части, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признал, просила отказать в его удовлетворении, о чем представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица МП ЭСО г.Самара в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил письменный отзыв, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истица Михайленко Ю.О. проживает и зарегистрирована с 1999 г. в жилом помещении - комнате № <адрес> на основании лицевого счета №. Указанное жилое помещение было предоставлено истице в связи с работой на заводе «ЦСКБ -Прогресс».
Вместе с истицей в указанной квартире проживала и была зарегистрирована Михайленко Я.А., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ
Ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду (завода ЦСКБ-Прогресс) и использовался в качестве общежития.
Согласно постановления Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по <адрес> был передан в муниципальную собственность г. Самара.
Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости – комната, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес> в муниципальную собственность определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма.
В приватизации занимаемого жилого помещения Михайленко Ю.О. было отказано, ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития, использовался и используется в качестве общежития входит в состав специализированного жилищного фонда, является общежитием, также указано, что дочь истицы Михайленко Я.А. имеет в собственности однокомнатную квартиру (доля ?), расположенную по адресу: <адрес> и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, граждане занимающие такие жилые помещения с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение занимаемое истицей утратило статус общежития с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно ответу УФРС по Самарской области в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации прав Михайленко Ю.О. на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и Волжского района Самарской области.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № гп, от ДД.ММ.ГГГГ истица приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право приватизации не использовано.
Проживающая вместе с истицей дочь Михайленко Я.А. в приватизации не участвует, поскольку имеет в собственности однокомнатную квартиру (доля ?), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что жилое помещение в котором зарегистрирован и проживает истец, не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Ответственным квартиросъемщиком добросовестно исполняются обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма; квартира используется строго в соответствии с её назначением, своевременно вносится оплата за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения – комнаты №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 19,50 кв.м, жилая – 19,5 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 19,50 кв.м.
На спорное жилое помещение также выдан кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый номер №.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Михайленко Ю.О. о признании за ней права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайленко Ю.О. удовлетворить.
Признать за Михайленко Ю.О. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № жилой площадью 19,5 кв.м., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле могут ознакомиться 13.07.2010 г.
Председательствующий подпись Колояров И.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>