Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 сентября 2010 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Орловой Л.А.,
при секретаре Сметаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Шарк Сервис» к Андрееву А.Ю. о взыскании невыплаченной арендной платы,
Установил:
Истец ООО «Шарк Сервис» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Андрееву А.Ю.
В обоснование требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарк Сервис» и Андреевым А.Ю. заключен договор № аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно данному договору ООО «Шарк Сервис» предоставило за плату во временное владение и пользование автомобиль Daewoo Nexia № Андрееву А.Ю. Арендная плата составляла 1200 рублей за сутки. Данный договор был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная арендная плата составляла 63600 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени выплатил только 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шарк Сервис» направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 63600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию Андреев А.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлениями, однако в добровольном порядке выплатил только 10000 рублей.
Поскольку ответчик отказался погасить задолженность по арендной плате в разумный срок, таким образом, он незаконно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Андреева А.Ю. сумму невыплаченной арендной платы в размере 53600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Представитель истца по доверенности Останин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.
Андреев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства, причины не явки суду не сообщил.
Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца и изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарк Сервис» и Андреевым А.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № согласно которому ООО «Шарк Сервис» предоставило за плату во временное владение и пользование автомобиль Daewoo Nexia № Андрееву А.Ю.
В соответствии с п. 5.1 договора арендатор за предоставляемое ему транспортное средство уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1200 рублей в сутки. Согласно п. 5.2 договора арендная плата вносится в полном объеме за весь срок аренды транспортного средства в момент заключения договора в виде твердой денежной суммы в рублях.
Свои обязательства о предоставлении транспортного средства истец выполнил в полном объеме, а именно предоставил транспортное средство к началу течения срока договора в рабочем состоянии, пригодном для его эксплуатации с документами необходимыми для его эксплуатации, что подтверждается актом сдачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор был пролонгирован по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в нарушение условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная арендная плата составляет 63600 рублей.
Учитывая, что ответчик нарушил условия вышеуказанного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Андреева А.Ю. было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке выплатил только 10000 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком Андреевым А.Ю. не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 53600 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму 53600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1808 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Шарк Сервис» – удовлетворить.
Взыскать с ответчика Андреева А.Ю. в пользу ООО «Шарк Сервис» сумму невыплаченной арендной платы в размере 53600 (пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения требования в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий: подпись Л.А. Орлова
Копия верна: Судья: Секретарь: