Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Натальи Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Елизаветы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Департаменту управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Волкова Н.С. действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери Волковой Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту управлению имуществом г.о. Самары. В обосновании своих требований указала, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 21, жилой площадью 13, 3 кв.м. является Волкова Н.С., на ее имя открыт лицевой счет 02715.
В данном жилом помещении проживают и зарегистрированы: наниматель Волкова Н.С., и ее дети Образцова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната 21 площадью 13,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества. С ДД.ММ.ГГГГ определен статус жилого помещения как занимаемого по договору найма.
При обращении истца в МП ЭСО г.о. Самара с заявлением об исключении дома из специализированного фонда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Н.С. было отказано по причине того, что Волкова Н.С. и Образцова Е.Г. имеют долю на праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кв.. 34 и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Мотивации относительно прав Волковой Е.В. данный отказ не содержал.
На основании изложенного истец просит суд признать за Волковой Елизаветой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату 21, площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено МП ЭСО г.Самары.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности и ордеру Куликова С.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила иск удовлетворить.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, по доверенности Меренкова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что договор социального найма не заключен, из состава специализированного жилищного фонда жилое помещение не исключено, общежития не подлежат приватизации. В иске просила отказать.
Представитель МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно представленного отзыва, просил в иске отказать, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают в комнате № по адресу <адрес> А, Волкова Н.С. и ее несовершеннолетние дочери Образцова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ПУО МП ЭСО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На комнату № по <адрес> А в <адрес> открыт лицевой счет № на имя Волковой Н.С. Данное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на ОАО «Самарский жиркомбинат».
Согласно свидетельства о рождении Волковой Елизаветой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что родителями являются Волкова Н.С. и Волков В.А.
Из материалов дела видно, что комната №, расположенная по адресу: <адрес> А находится в муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АД 418684.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что Волкова Н.С. и Образцова Е.Г. использовали право на приватизацию, приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес>34, что подтверждается представленными сведениями из Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно письма Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой Н.С. в исключении жилого помещения из состава муниципального жилищного фонда было отказано, в связи с тем, что Волкова Н.С., Образцова Е.Г. уже использовали право на приватизацию.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. / в ред. от 10.12.2002 г./ граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов своей семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
Однако, с 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Ст. 4 Закона РФ «О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ».
В соответствии со ст. 7 ФЗ « О ведение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Таким образом, положения Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» разрешающие приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемых гражданами на условиях социального найма, не противоречит Закону РФ « О введение в действие ЖК РФ», поскольку вышеуказанный закон о приватизации утратил свою силу лишь с 01.01.2007 г.
Из указанного выше следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
Также, Конституционный Суд РФ в своем определении от 02.11.2000 г. № 220-О обращал внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.
Согласно сведениям из ФФГУП « Ростехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Волкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее право на приватизацию не использовала, какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности, расположенные на территории г.о. Самары и Волжского района Самарской области, не имеет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, поскольку право истца на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается и приобрела она его будучи вселенной в него в установленном законом порядке, а также учитывая то, что ранее право на приватизацию не использовано, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волковой Натальи Сергеевны действующей в интересах несовершеннолетней Волковой Елизаветы Валентиновны к Департаменту управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Волковой Елизаветой Валентиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – комнату №, общей площадью 13,30 кв.м., жилой площадью 13,30 кв.м., расположенную по адресу <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна
Решение вступило в законную силу__________
Судья
Секретарь: