Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Харлампиди Виктора Георгиевича к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на гараж, земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, земельный участок к Администрации г.о. Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области, указав, что отцу истца Харлампиди Г.Ф. был выделен земельный участок под строительство капитального гаража, который и был построен у Кировского моста.
На основании Постановления № Администрации г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданам были предоставлены фактически занимаемые капитальные гаражи в пожизненное наследуемое владение площадью 21 кв.м. на один гараж у <адрес> и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары поручалось выдать государственные акты на право владения землей. В данном Постановлении под № № указана фамилия отца истца ФИО3, однако свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком получено не было в виду его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга Харлампиди Л.С. в наследство не вступала. После его смерти семья продолжала пользоваться земельным участком и расположенным на нем гаражом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Харлампиди Л.С., после ее смерти истец продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нем гаражом, наследственное дело не заводилось.
Указанным гаражом, на выделенном для его постройки земельном участке семья фактически пользуется с момента его постройки, более 40 лет. После смерти отца и матери истец продолжает пользоваться земельным участком и гаражом, осуществляет за свой счет расходы на содержание, проводит необходимый ремонт гаража, т.е. фактически вступил в права наследования и осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно владение имуществом как своим собственным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> напротив станции метро «Кировская», гараж №.
ДД.ММ.ГГГГ году истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с непредставлением правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы необходимые для предоставления земельного участка в собственность бесплатно так же были возвращены истцу, по тем же основаниям.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на гараж № площадью 26,7 кв.м. и земельный участок, площадью 30,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> напротив станции метро «Кировская».
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж № площадью 26,7 кв.м. и земельный участок, площадью 30,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, напротив станции метро «Кировская» в силу приобретательской давности, со ссылкой на ст. 234 ГК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Асанова Е.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации г.о. Самары в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва исковые требования не признает в полном объеме.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колосов В.В. показал суду, что гараж принадлежал отцу истца. При жизни отца истец пользовался спорным гаражом, после его смерти истец в гараж ставит свой автомобиль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Широнин С.Л показал суду, что спорный земельный участок был выделен отцу истца под строительство гаража. В 1970 году гараж был построен. Сначала гаражом владел отец истца, а сейчас и сам истец.
Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Исходя из правил указанной нормы для возникновения права собственности на имущество в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно двух условий: добросовестное владение имуществом как своим собственным и истечение срока.
Первое условия является субъективным, то есть субъект владения должен считать себя собственником гаража, в том числе и в отношениях с третьими лицами. Приобретательская давность относится к первоначальному способу приобретения права собственности. Отличительными особенностями данного способа является то, что основанием приобретения здесь является односторонний приобретательный акт в том или ином соединении с юридическими событиями.
Судом установлено, что постановлением Администрации г. Самара ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца Харлампиди Г.Ф., был предоставлен земельный участок под индивидуальный гараж у <адрес> <адрес>.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по подтверждению создания на земельном участке гаража, до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» по Промышленному району г.о. Самара, был подтвержден факт создания на земельном участке гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Из справки ИФНС России по Промышленному району г. Самары следует, что КС-777 не существует.
Из технического паспорта на спорный гараж следует, что спорный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ. у Кировского моста напротив <адрес>, что так же подтверждается планом границ земельного участка.
Согласно справке КС-777 гараж №, расположенный на <адрес> напротив <адрес> <адрес> был закреплен за отцом истца Харлампиди Г.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ году Харлампиди Г.Ф, умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из пояснений истца, его представителя, по доверенности Асановой Е.М. подтвержденных показаниям свидетелей следует, что с момента возведения гаража, Харлампиди Г.Ф. пользовался гаражом, после его смерти пользуется данным гаражом истец Харлампиди В.Г.
Истец считает, что он непрерывно, открыто и добросовестно более 15 лет пользуется спорным гаражом, не принадлежащим ему на праве собственности, в следствии чего, он обладает правом на его приобретение в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ. Суд считает данные доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 105 ГК РСФСР, действующего на момент предоставления истцу спорного объекта недвижимости, в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ года (до введения в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» № 443-1 от 24.12.1990г.) законодательство не предусматривало нахождение в собственности граждан гаражей, в связи с чем, данный объект недвижимости являлся государственной собственностью. При этом только государство в лице исполнительного органа имело право распоряжаться объектами недвижимости, в том числе и передавать гражданам во временное пользование. При этом у суда отсутствуют сведения о том, что Харлампиди Г.Ф. (первоначального владельца гаража) являлся собственником спорного строения.
Кроме того, из справки Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области следует, что информация о предоставлении кому – либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует.
Таким образом, истец в течении длительного времени безвозмездно пользовался спорным недвижимым имуществом зная о том, что это имущество являлось государственной собственностью, а соответственно не мог считать себя собственником гаража, в связи с чем основное условие нормы ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании безвозмездного пользования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности на гараж, земельный участок удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Харлампиди Виктору Георгиевичу к Администрации городского округа Самары, Министерству имущественных отношений по Самарской области о признании права собственности на гараж, земельный участок - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2010г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ___________
Судья
Секретарь