РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самара гражданское дело № по иску Петрушина Владимира Владимировича к Петрушиной Оксане Борисовне действующей в интересах несовершеннолетнего Петрушина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Петрушиной Оксаны Борисовны действующей в интересах несовершеннолетнего Петрушина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Петрушину Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
Установил:
Истец обратился в суд к Петрушиной О.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Петрушина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено Петрушиной Н.Ф., Петрушину В.Н. на семью из пятерых человек. В настоящее время Петрушин В.Н., Петрушина Н.Ф. умерли.
Истцом в квартиру были вселены его сын Петрушин Д.В. с супругой Петрушиной О.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. у которых родился сын Петрушин С.Д., 1995 г.рождения, через год семья съехала в квартиру по месту регистрации Петрушиной О.Б. по адресу: <адрес>. Брак между Петрушиным Д.В. и Петрушиной О.Б. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. До настоящего времени Петрушин С.Д. зарегистрирован в спорной квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета не намерен.
В связи с тем, что Петрушин С.Д. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, личные вещи его отсутствуют, оплату коммунальных платежей истец производит самостоятельно. Формальная регистрация Петрушина С.Д. мешает истцу пользоваться и распоряжаться жилым помещением: без подписи Петрушиной О.Б., Петрушина С.Д. невозможно реализовать законное право на приватизацию жилья. Петрушин В.В. просит суд признать Петрушина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать УФМС Промышленного района г. Самары снять Петрушина С.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В ходе рассмотрения гражданского дела Петрушиной О.Б. в интересах несовершеннолетнего Петрушина С.Д. было подано встречное исковое заявление к Петрушину В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.
В судебном заседании истец, представитель истца Богославцева Н.А., действующая по доверенности и ордеру, поддержали исковые требования, иск просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил суду, что после регистрации брака его сын Петрушин Д.В. с женой и сыном проживали в спорной квартире около полутора лет, позже они переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. Внука истец не видел на протяжении тринадцати лет. В спорной квартире в настоящее время проживает его сын Петрушин Д.В. Сам истец проживает совместно со своей супругой по другому адресу. Встречные требования не признает, указав, что он не препятствовал внуку в пользовании спорным жилым помещением.
Петрушина О.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Петрушина О.Б. ее представитель Рыжова Е.В., действующая по устному ходатайству исковые требования не признали, в иске просили отказать, поддержали встречные исковые требования. Также Петрушина О.Б. пояснила, что она с бывшим мужем Петрушиным Д.В. и сыном Петрушиным С.Д., ДД.ММ.ГГГГрождения были вынуждены выехать из спорной квартиры, поскольку Петрушин В.В. не проживал в спорной квартире, а проживал с супругой по другому адресу, однако постоянно в квартиру приходил, устраивал скандалы, выгонял их. Истец препятствовал проживания в спорной квартире, выезд был вынужденным. После того, как вынуждено Петрушины уехали из спорной квартиры, истец стал сдавать в наем, вселил квартирантов и получал доход, также они оплачивали коммунальные услуги. С 2008 г. после расторжения брака с Петрушиным Д.В., последний стал проживать в спорной квартире. Несовершеннолетний Петрушин С.Д. постоянно общается со своим отцом, в ДД.ММ.ГГГГ. на зимних каникулах проживал в спорной квартире, также весной 2010г. проживал с отцом.
Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний Петрушин С.Д. пояснил суду, что в спорную квартиру периодически приезжает. Проживал вместе с отцом ДД.ММ.ГГГГ. на каникулах. В настоящее время он проживает с матерью, Петрушиной О.Б. по адресу: <адрес> квартира является двухкомнатной, кроме того, в указанной квартире проживает бабушка - мать ответчицы. Деда - Петрушина В.В. боится, поскольку он постоянно кричит, ругается нецензурной бранью. Также он намерен вселиться в спорную квартиру, по месту регистрации и постоянно проживать с отцом.
Представитель УФМС Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв согласно которого просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований Петрушина В.В. оставляет на усмотрение суда.
Петрушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11, показала суду, что она является соседкой Петрушиной О.Б. Петрушин С.Д., ДД.ММ.ГГГГр. проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью. Со слов несовершеннолетнего ей известно, что у него хорошие отношения с отцом, неоднократно она лично видела их вместе, они часто встречаются, Петрушин С. неоднократно проживал с отцом по <адрес>.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Петрушина З.П. показала суду, что истец ее супруг, Петрушин Д.В. с женой и сыном проживали в спорной квартире на протяжении полутора - двух лет, потом они съехали по месту регистрации Петрушиной О.Б. по адресу: <адрес>, там более лучшие условия, раздельные комнаты. С этого периода времени квартира сдавалась, квартиранты оплачивали коммунальные услуги. Она с мужем проживает по адресу: <адрес> Брак Петрушина Д.В. и Петрушиной О.Б. распался в ДД.ММ.ГГГГ. С внуком не виделась на протяжении тринадцати лет. В настоящее время в спорной квартире проживает ее сын Петрушин Д.В. со своей сожительницей, он злоупотребляет спиртными напитками.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Смольникова И.В. показала суду, что ее брат Петрушин Д.В. со своей семьей Петрушиной О.Б., Петрушиным С.Д. проживали в спорной квартире на протяжении полутора лет, затем они переехали в квартиру по адресу: <адрес> Данная квартира улучшенной планировки у Сергея своя комната, с необходимой мебелью. Квартира по <адрес> находится в плохом состояние, комнаты смежные. В настоящее время брак между Петрушиным Д.В. и Петрушиной О.Б. расторгнут. Петрушин Д.В. не работает, пьет, коммунальные платежи оплачивает истец.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Колистратова Т.Я. показала суду, что истец с супругой постоянно проживает в квартире расположенной по <адрес> в <адрес>. Ответчица проживает с несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>
Свидетель Новикова С.В. показала суду, что Петрушина Д.В., Петрушину О.Б. знает с ДД.ММ.ГГГГ., в этом году у них родился сын Сергей. В спорной квартире проживали Петрушин Д.В., Петрушина О.Б., Петрушин С.Д., больше никто в спорной квартире не проживал. Через 2,5 года они съехали. В связи с напряженными отношениями с истцом. До ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали квартиранты, они же оплачивали коммунальные платежи. Истец проживал по другому адресу. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО19 Его сын Петрушин Сергей часто приезжает к отцу, проживает с ним во время каникул.
Свидетель Крахмалец Л.К. показала суду, что она является матерью Петрушиной О.Б. Супруги Петрушины и их сын Сергей проживали в квартире по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживали по адресу: <адрес>, совместно с отцом Петрушиной О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Петрушиным Д.В. и Петрушиной О.Б. расторгнут. В квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. проживали квартиранты. Сам истец с супругой проживает по другому адресу, однако с момента вселения Петрушиных в спорную квартиру истец устраивал скандалы, что привело к тому, что Петрушины были вынуждены съехать. В настоящее время несовершеннолетний Петрушин Сергей проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью – Петрушиной О.Б., ее сожителем, бабушкой. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает ответчица со своим сожителем, в другой комнате проживает Петрушин С.Д. с ней. После расторжения брака, Петрушин Д.С. продолжает общаться с сыном, навещает его, звонит по телефону. Ребенок выражает намерения переехать к отцу и проживать по месту своей регистрации.
Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма … других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
Из материалов дела видно, что Петрушин В.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счет №.
Согласно справке с паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу: зарегистрированы истец - ФИО2 с 1974 г., сын - Петрушин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и внук - Петрушин С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Пленума Верховного суда РФ (Постановление от 02.07.2009 г №14), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире проживали Петрушин Д.В., Петрушина О.Б. и их сын Петрушин С.Д. Затем семья Петрушиных вынуждена была выехать из спорной квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений с Петрушиным В.В., поскольку последний в квартире не проживал, однако когда приходил, устраивал скандалы, выгонял их.
Семья Петрушиных временно переехала в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>14 вместе с ними проживал отец Петрушиной О.Б. Крахмалец Б.Ф., который и являлся нанимателем данной квартиры, согласно лицевого счета № Петрушина О.Б. зарегистрирована по указанному адресу. Крахмалец Б.Ф. умер. В настоящее время ответчица является нанимателем вышеуказанной квартиры.
Брак между Петрушиным Д.В. и Петрушиной О.Б. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что после расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в спорной квартире проживает Петрушин Д.В. Также у отца с сыном сложились хорошие отношения и несовершеннолетний желает проживать с отцом.
Из материалов дела видно, что несовершеннолетний Петрушин С.Д. проживает по адресу: <адрес>, посещает МОУ школу №, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что сам истец Петрушин В.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. После выезда семьи Петрушиных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец сдавал квартиру в наем, что не оспаривалось истцом. За этот период времени семья Петрушиных не однократно хотела вселиться в спорную квартиру. С 2008 г. в квартире проживает Петрушин Д.В. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако без участия внука. Согласно квитанциям задолженность по коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18873,12 руб. Также суд находит, что родители должны совместно содержать ребенка, в связи с чем, суд критически относится к доводам истца о том, что Петрушина О.Б. не оплачивает коммунальные услуги за своего сына, поскольку отец Петрушин Д.В. который проживает в спорной квартире также не оплачивает коммунальные услуги. Коммунальные услуги оплачивались квартирантами, которые проживали в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что также не оспаривалось истцом. Кроме того, ребенок имеет право выбора с кем ему из родителей проживать, также Петрушина О.Б. в судебном заседании указала, что не возражает против проживания сына с отцом.
Суд критически относится в показаниям свидетелей Петрушиной З.П. и Смольниковой И.В., о том, что семья Петрушиных добровольно уехала из спорной квартиры на другое место жительство улучшив свои жилищные условия, поскольку из материалов дела видно, что семья Петрушиных въехала вынуждено в двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> в которой проживал отец Петрушиной О.Б., также при выездном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что спорная квартира, двухкомнатная, находится в удовлетворительном состоянии.
Судом установлено, что несовершеннолетний Петрушин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения от своего права пользования спорным жилым помещением никогда не отказывался. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, а также другими собранными материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Кроме того несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, а после исполнения несовершеннолетнему 14 лет самостоятельно.
Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний Петрушин С.Д. желает проживать с отцом, никогда не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, периодически проживает в квартире вместе со своим отцом.
Учитывая изложенное суд полагает, что истцом не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетний Петрушин С.Д, ДД.ММ.ГГГГ. рождения выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Петрушина С.Д. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кроме того судом не установлен факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением Петрушину С.Д., чинимых Петрушиным В.В., а также суду не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В судебном заседании не отрицалось Петрушиной О.Б. и несовершеннолетним Петрушиным С.Д., что последний в спорную квартиру периодически приезжает, проживает вместе с отцом в дни школьных каникул.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Петрушиной О.Б. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Петрушина С.Д. также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Петрушину Владимиру Владимировичу к Петрушиной Оксане Борисовне действующей в интересах несовершеннолетнего Петрушина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Петрушиной Оксане Борисовне действующей в интересах несовершеннолетнего Петрушина Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Петрушину Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2010г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ______________
Судья
Секретарь