РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову Игорю Юрьевичу о понуждении заключения дополнительного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Туманову И.Ю. в обоснование своих требований указал, что между ООО «Сбыт-Энерго» и ответчиком заключен договор на пользование электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о заключении нового. ООО «Сбыт-Энерго» свои обязательства по договору перед ответчиком выполняет в полном объеме. Ответчик до настоящего времени прибор учета электроэнергии не установил на границу балансовой принадлежности электросетей, в связи с чем, согласно пункту 143 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ объем принятой в электрической сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникших на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета. Согласно пункта 4.2. вышеуказанного договора: «При установке расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учитываемой ими электроэнергии увеличивается на величину потерь электроэнергии в сети от места установки электросчетчиков до границы балансовой принадлежности электросети: потери в ЛЭП и в силовом трансформаторе 2,5%», но указанный размер процентов прекратил свое действие, с выходом методики в 2005 году. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, было направлено с сопроводительным письмом №/с дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом потерь для приведения показаний приборов учета к границе балансовой принадлежности, рассчитанного согласно «Методике расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде», утвержденной Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени в адрес ОО «Сбыт-Энерго» не возвращено. В соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия №/с от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению дополнительного соглашения, которая была получена ответчиком, однако ее требования Тумановым И.Ю. до настоящего времени не выполнены. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика заключить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину отнести на ответчика.
В судебном заседании представители истца – Аббасова К.Р., Захарова М.Н., действующие на основании доверенности исковые требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Джансуева Е.В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требования, на основании представленного в суд отзыва, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Энерго» Борисов А.П., действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из вышеперечисленных норм права следует, что гражданским законодательством РФ не предусмотрено возможности понуждения гражданина к заключению каких-либо соглашений с энергоснабжающими организациями. Между тем, для одностороннего изменения условий договора необходимо наличие существенного нарушения условий договора другой стороной, либо наличие оснований прямо предусмотренных законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбыт-Энерго» (Энерго-снабжающая организация) и Тумановым И.Ю. (Абонент) заключили договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии.
В соответствии с пунктом 4.2. вышеуказанного договора при установке расчетных электросчетчиков не на границе балансовой принадлежности электросети, количество учитываемой ими электроэнергии увеличивается на величину потерь электроэнергии в сети от места установки электросчетчиков до границы балансовой принадлежности электросети: потери в ЛЭП и в силовом трансформаторе 2,5%.
В соответствии с пунктом 10.3 в случае, если в период действия договора будет принято законодательство, изменяющее существующие на момент заключения Договора отношения в электроэнергетике и являющееся обязательным для исполнения сторонами, энергоснабжающая организация в одностороннем порядке вносит изменения в договор с момента вступления в силу нового законодательства путем направления «Абоненту» уведомления в течение 1 месяца.
В качестве основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения истец ссылается на Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившего Методику расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде.
Однако, истцом не представлено законных оснований к понуждению ответчика заключить вышеуказанное соглашение.
В связи с чем, исковые требования ООО «Сбыт-Энерго», заявленные к Туманову И.Ю. не подлежат удовлетворению.
При этом, истец не лишен возможности внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, если докажет, что во время действия вышеуказанного договора принято законодательство, изменяющее существующие на момент заключения Договора отношения в электроэнергетике и являющееся обязательным для исполнения сторонами. В данном случае, истцу необходимо только уведомить ответчика о внесенных им изменениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШЕНИЕ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сбыт-Энерго» к Туманову Игорю Юрьевичу о понуждении заключения дополнительного соглашения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2010 года.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ______________
Судья
Секретарь