РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Аверьяновой Татьяны Николаевны действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Нестеровой Полины Сергеевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ей в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната №, <адрес> в <адрес>.
Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению истицы на отношения по пользованию занимаемого истицей жилого помещения распространяются нормы о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению нанимателями и членами его семьи прав по договору социального найма.
В связи с этим, истица просит суд признать за Аверьяновой Т.Н и Нестеровой П.С. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации в равных долях.
В судебном заседании представитель истцов – Кандыков О.А. действующий по доверенности, заявленные исковые требования полностью поддержал, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара –Меренкова Е.А. действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица МП ЭСО г. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленного письменного отзыва просит в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям изложенным в отзыве.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии со ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате №, жилой площадью 13,50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ЭСО <адрес>, и лицевым счетом №, открытым на имя Аверьяновой Т.Н.
Указанное жилое помещение было предоставлено Аверьяновой Т.Н. как работнику ОАО «Моторостроитель», что подтверждается договором № о предоставлении места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моторостроитель».
Истцы приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право на приватизацию не использовали, что подтверждается сообщением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на запрос ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Нестерова П.С. имеет право общей долевой собственности (7/111 доля) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, право собственности она приобрела в порядке наследования, после смерти своего отца Нестерова С.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не было исключено из состава специализированного жилищного фонда в связи с чем, у истцов отсутствует возможность приватизации указанного жилого помещения в общем порядке.
На основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области 361-р от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.о.Самары.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, суд приходит к вывод, что жилое помещение (комната №), куда была вселена истица Аверьянова Т.Н,, утратило статус общежития с момента передачи вышеуказанного жилого помещения в муниципальную собственность, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аверьяновой Татьяны Николаевны действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Нестеровой Полины Сергеевны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Аверьяновой Татьяной Николаевной, Нестеровой Полиной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности (по ? доли каждой), в порядке приватизации, на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,50 кв. м., жилой площадью 13,50 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней
Председательствующий подпись Бобылева Е.В.
Копия верна. Решение вступило в законную силу________
Судья
Секретарь: