РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.
при секретаре Журавлевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Брегеда Андрея Григорьевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м.. Кроме истца в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается копией лицевого счета, а так же справкой ПС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости.
В настоящее время истец желает приватизировать жилье, однако реализовать свое право не может по независящим от него причинам.
Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии регистрация договора о приватизации произведена быть не может, так как Департамент управления имуществом г.Самара не представил подлинник Постановления главы г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру, общей площадью 48,3 кв.м., находящуюся на третьем этаже, расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истица, по доверенности Сладкова И.В., заявленные исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ФФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суд не известил, отзыв не представил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суд не известил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Закрепленное на основе международно-правых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии со ст.ст. 2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации. Ст. 6 данного закона установлено, что передача жилых помещений, органами государственной власти органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец проживает по адресу: <адрес> <адрес>. На спорное жилое помещение открыт лицевой счет МП г.о. Самара «ЕИРЦ». В спорной квартире зарегистрирован истец, что подтверждается справкой Паспортной службы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, видно, что общая площадь составляет 48,3 кв.м., жилая площадь 30,5 кв.м., подсобной 17,8 кв.м.
Согласно сообщения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истец до ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовал.
В ответе на запрос Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области сообщено, что в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права на объекты недвижимости за истцом.
Из выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, судом было установлено, что истец не может произвести регистрацию договора о приватизации жилого помещения по причине того, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержится информация о правах на данный объект недвижимости, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что в настоящее время фактический собственник – муниципальное образование г.о. Самара, в лице департамента управления имуществом г.о. Самара, не осуществил своей обязанности по регистрации права собственности за муниципальным образованием г.о. Самара на спорное жилое помещение, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в его приватизации в соответствии с законом.
В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию не использовал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обос6нованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брегеда Андрея Григорьевича к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на комнату в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Брегеда Андреем Григорьевичем право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,3 кв. м., жилой площадью 30,5 кв.м., подсобной площадью 17,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней
Председательствующий (подпись) Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу: _______________
Судья:
Секретарь: