Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Года Татьяны Владимировны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:Первоначально истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приватизации состоявшейся, определении долей в общем имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.
В обоснование своих требований указала следующие обстоятельства.
В ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг Года А.В. решили приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>112. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передачи данной квартиры в общую долевую собственность Года Т.В. и Года А.В. При обращении в ГУФРС по Самарской области для регистрации договора о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в государственной регистрации истице было отказано, поскольку Года А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного Года Т.В. просила суд признать договор состоявшимся, определить доли, включить в наследственную массу ? долю в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу: <адрес>, признать за Года Т.В. право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Года Т.В. уточнила исковые требования, просила признать состоявшимся договор от ДД.ММ.ГГГГ, включить 1/2 долю принадлежащую Года А.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ года в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара, Маренкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании удовлетворение требований оставила на усмотрения суда.
Третье лицо по делу - нотариус <адрес> Замальдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители ФФГУП «Ростехинвентаризация», УФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна отзыв на исковое заявление не представили.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ Ее муж - Года А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 14).
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) Года Т.В., Года А.В., была передана в общую долевую собственность <адрес>, в <адрес> в <адрес>, что не оспаривалось ответчиком Департаментом управления имуществом г.о. Самары (л.д.5).
Указанный договор зарегистрирован в ФФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, о чем свидетельствует штамп и печать ФФГУП «Ростехинвентаризация» г.о. Самара на договоре. Имеется кадастровый паспорт (л.д.10).
Из материалов гражданского дела следует, что в 2009г. истица и ее супруг Года А.В. обратились в ГУФРС по <адрес> для регистрации договора о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что Года А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7), следовательно, окончательное оформление документов не состоялось по независящим от истца причинам.
Суд приходит к выводу, что Года А.В. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, однако, по независящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.93г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
По смыслу вышеуказанного Закона, исходя из правоприменительной практики, если гражданин выразил свою волю на приватизацию, при жизни произвел конкретные действия, свидетельствующие об этом, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, следует иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, поскольку по не зависящим от него причинам наследодатель был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что приватизацию спорной квартиры следует признать состоявшейся.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ответа нотариуса г.Самары Замальдиновой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что после смерти Года А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №г. по заявлению Года Т.В. Наследниками, принявшими наследство после смерти Года А.В. является супруга Года Т.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки ВАЗ 21053.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Года А.В. и Трусовой Т.В., после заключения которого, жене присвоена фамилия мужа - Года.
Истец в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти мужа Года А.В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ходе судебного заседания установлено, что Года А.В. при жизни не успел оформить право собственности на ? долю на указанный объект недвижимости, в связи с чем, суд считает необходимым включить указанное имущество в наследственную массу после смерти Года А.В.
Из материалов дела видно, что в порядке приватизации была предоставлена истцу в обще долевую собственность <адрес> в <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она не зарегистрирована свое право, в связи с чем, суд также находит подлежащими удовлетворению требования о признании за Года Т.В. права собственности на данную квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Года Т.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Года Татьяны Владимировны - удовлетворить.
Признать состоявшимся договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>112 в общую долевую собственность Года Анатолия Васильевича, Года Татьяны Владимировны, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.
Включить 1/2 долю принадлежащую Года Анатолию Васильевичу, умершему ДД.ММ.ГГГГ года в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>112 в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти.
Признать за Года Татьяной Владимировной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>112, общей площадью 50,1 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м., подсобной площадью 19,9 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский Областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья: Секретарь: