Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(З А О Ч Н О Е)
29 ноября 2010г. Промышленный районный суд г.Самара в составе :
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ......... по иску Наумова Виктора Николаевича к ООО «Древстрой» о расторжении договора услуги, взыскании неустойки.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что .......... между ООО «Древстрой» и Наумовым В.Н. был заключен договор услуги ........., согласно которого ООО «Древстрой» обязуется изготовить сруб. Как следует из п.1.1, 1.2., 2.2. договора, ООО «Древстрой» обязуется изготовить сруб по следующим наружным размерам: 3,5 х 7,0 х 2,3 (М), пятистенок согласно Приложению ......... к договору. Общая стоимость договора 260000руб.. В п.3.1., 6.2. договора установлено, что ООО «Древстрой» обязан изготовить и доставить сруб заказчику – Наумову В.Н. до .......... по адресу: ..........., дом, .......... Истец внес предоплату в размере 182000руб., что составляет 70 % от общей стоимости заказа согласно п.4.3.. договора и в сроки, установленные Приложением ......... к договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от .......... и приходным кассовым ордером ......... от ........... Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате согласно условий договора. Однако ответчик нарушил установленные договором сроки изготовления и доставки сруба, по состоянию на .......... просрочка исполнения обязательств составляет 114 календарных дней. .......... ответчиком было получено заявление истца об отказе от исполнения договора ......... от .......... на изготовление сруба, однако ответ а до настоящего времени получено не было, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор ......... от .......... заключенный между Наумовым В.Н. и ООО «Древстрой»; взыскать с ООО «Древстрой» сумму аванса 182 000руб., неустойку в размере 260 000 руб., госпошлину в размере 7200руб.; штраф.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из пояснений истца следует, что .......... между ООО «Древстрой» и Наумовым В.Н. был заключен договор услуги ........., согласно которого Наумов В.Н. поручает, а ООО «Древстрой» обязуется изготовить сруб по следующим наружным размерам: 3,5х7,0х2,3(м), пятистенок.
Согласно п.п.3.1.,6.2. договора ООО «Древстрой» обязался изготовить и доставить сруб Наумову В.Н. до .......... по адресу: ..........., дом, ..........
В соответствии с приложением ......... к договору, ответчик обязался изготовить и выполнить работы по строительству бани.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Древстрой» не исполняются надлежащим образом обязательства по договору. Как видно из письма, Наумов В.Н. .......... письменно уведомил ответчика о расторжении договора услуги от .......... ..........
Из пояснений истца следует, что ответчик изготовил фундамент, а сруб доставил только .........., больше никаких работ не производил, суд принимает такие пояснения истца, т.к. в ходе судебного разбирательства ничем не оспорены.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик обязался изготовить и доставить сруб до ...........
В связи с тем, что ответчиком услуга в срок предусмотренный договором выполнена не была, суд, в соответствии с ч.1 ст.28 названного закона считает требование истца о расторжении договора законным и обоснованным.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков окончания работ являются законными, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает данное требование подлежащим удовлетворению частично в сумме 80 000руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как судом удовлетворены исковые требования истца в сумме 262 000руб. с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме131 000руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 820руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Наумова Виктора Николаевича к ООО «Древстрой» о расторжении договора услуги, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть договор услуги ......... от .......... заключенный между Наумовым В.Н. и ООО «Древстрой»
Взыскать с ООО «Древстрой» в пользу Наумова Виктора Николаевича сумму аванса 182 000руб., в качестве неустойки 80 000 руб., всего взыскать 262 000(двести шестьдесят две тысячи) руб.. в остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО «Древстрой» госпошлину в доход государства в сумме 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать)руб.
Взыскать с ООО «Древстрой» штраф в доход государства в сумме 131 000 (сто тридцать одна тысяча)руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Председательствующий С.Ю. Сёмин