Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 декабря 2010г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску ОАО «МДМ Банк» к Дроздовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих требований указав, что .......... между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА банк») и Дроздовой Е.А. был заключен кредитный договор .........../КК/2007-8 о предоставлении ответчице кредита в сумме 126 000 рублей с начислением 25% процентов годовых. Истец свои договорные обязательства перед Дроздовой Е.В. выполнил, однако ответчица в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору на .......... составила 189 643руб. 40коп. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту 189 643руб. 40коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 992 руб. 87коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Дроздова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила. Принимая во внимание согласие истца, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не являющегося в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающего рассмотрение дела по существу.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что .......... между ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА банк») и Дроздовой Е.А. был заключен кредитный договор .........../КК/2007-8 о предоставлении ответчице кредита в сумме 126 000 рублей с начислением 25% процентов годовых и заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Дроздовой Е.В. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчицей не опровергнут, согласно которому задолженность ответчицы перед истцом составляет 189 643руб. 40 коп..
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме 4 992 руб. 87коп., т.к. подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Дроздовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Елены Владимировны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту 189 643руб. 40коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 992руб.87коп., всего взыскать 194 636(сто девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать шесть)руб. 27коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю.Сёмин