о признании сделки недействительной

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 декабря 2010г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ............. по иску Отдела опеки попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара к Евань Татьяне Васильевне, Амшонковой Елене Николаевне о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Промышленного района в интересах несовершеннолетних Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что Евань Т.В. являющееся законным представителем несовершеннолетних Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения, ........... обратилась в отдел опеки и попечительства ..........., с заявление о выдаче ей разрешения на проведение сделки по отчуждению (продаже) 2/3 долей двухкомнатной квартиры по адресу: ..........., принадлежащей несовершеннолетним Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения. Распоряжением Руководителя Комитета по делам семьи администрации г.о.Самара ............. от ........... такое разрешение Евань Т.В. было выдано. Однако, согласно разрешения, Евань Т.В. должна была приобрести на имя несовершеннолетних Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения, взамен отчуждаемой доли, 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в строящемся доме по адресу: ............ ........... между Евань Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панарина Максима, ........... рождения, Панариной Анастасии, ........... рождения и Амшонковой Е.Н. был заключен договор купли – продажи спорной квартиры. В установленный срок Евань Т.В. копию свидетельства о регистрации права собственности на имя несовершеннолетних в отдел опеки и попечительства не предоставила. На основании изложенного просит суд признать договор от ........... купли-продажи ........... в ........... заключенный между Евань Татьяной Васильевной и Амшонковой Еленой Николаевной недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчица – Евань Т.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчица Амшонкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила. Учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, не являющейся в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающей рассмотрение дела по существу.

Представитель УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Евань Т.В. является законным представителем несовершеннолетних Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения.

........... Евань Т.В. обратилась в отдел опеки и попечительства ..........., с заявление о выдаче ей разрешения на проведение сделки по отчуждению (продаже) 2/3 долей двухкомнатной квартиры по адресу: ..........., принадлежащей несовершеннолетним Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения..

Распоряжением Руководителя Комитета по делам семьи администрации г.о.Самара ............. от ........... Евань Т.В. было разрешено отчуждение 2/3 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: ..........., принадлежащих несовершеннолетним Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения, при условии приобретения взамен 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ........... на имя несовершеннолетних Панарина Максима Алексеевича, ........... рождения, Панариной Анастасии Алексеевны, ........... рождения, учитывая, что при этом имущественные, жилищные права и интересы несовершеннолетнего не ущемляются.

При этом в данном разрешении Комитета по делам семьи администрации г.о.Самара просил предоставить свидетельство о государственной регистрации права на приобретенную долю в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ........... между Евань Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панарина Максима, ........... рождения, Панариной Анастасии, ........... рождения и Амшонковой Е.Н. был заключен договор купли – продажи двухкомнатную квартиру по адресу: ............

Из уведомления подготовленного Управлением Росреестра по ........... от ........... ............., ............. видно, что сведений о правах Панарина Максима, ........... рождения, Панариной Анастасии, ........... рождения на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о.Самара и ..........., в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Кроме того, из пояснений Евань Т.В. следует, что после заключения договора купли – продажи от ..........., она не приобрела квартиру, а приобрела магазин, который вскоре сгорел, поэтому жилье для детей она не приобрела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Евань Т.В. при совершении сделки ввела органы опеки в заблуждение в отношении цели сделки, квартиру несовершеннолетним не приобрела. В связи с чем были допущены нарушения охраняемых законом прав и интересов несовершеннолетних детей оставшихся в результате совершенной сделки без жилья, поэтому исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Поскольку договор купли – продажи от ........... заключенный между Евань Т.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Панарина Максима, ........... рождения, Панариной Анастасии, ........... рождения и Амшонковой Е.Н. судом признан недействительным, стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Харитоновых законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 13 475 рублей с каждой.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Отдела опеки попечительства Промышленного района Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Самара к Евань Татьяне Васильевне, Амшонковой Елене Николаевне о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать договор от ........... купли-продажи ........... в ........... заключенный между Евань Татьяной Васильевной и Амшонковой Еленой Николаевной недействительным (ничтожным), привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Евань Татьяны Васильевны и Амшонковой Елены Николаевны госпошлину в доход государства в сумме по 13 475(тринадцать тысяч четыреста семьдесят пять)руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.