Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 декабря года Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску Колосова Игоря Александровича к ГСК-817А о признании права собственности на гараж.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что является членом ГСК 817А и имеет в личном пользовании гараж ........... расположенный по адресу: .......... просека б/н. Согласно заключениям специалистов, в настоящее время гараж соответствует строительным нормам и правилам СНиП, а также требованиям пожарной безопасности. До настоящего времени истец не может зарегистрировать своё право собственности на гараж, в связи с тем, что у кооператива отсутствуют документы, подтверждающие сдачу построенных гаражей в эксплуатацию, в связи с чем просит признать за ним право собственности на гараж ........... в ГСК № 817А, общей площадью 23,3кв.м., расположенный по адресу: .......... просека б/н.
В судебном заседании представитель истца, Гуляева О.В., по доверенности, поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика ГСК №817А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, исковые требования признает.
Представитель Администрации г.о. Самара, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что отсутствует акт ввода в эксплуатацию.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом третьего лица, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Постановлением главы города Самары ........... от ........... Дорожной больнице станции Самара совместно с городской инфекционной больницей ........... выделен в аренду сроком на 6 месяцев земельный участок площадью 0,38 га по .......... – Садовой в .......... для проектирования гаража – стоянки для сотрудников больниц, с последующим изъятием части земельного участка площадью 0,123 га у городской детской инфекционной больницы ........... для создания гаражного – строительного кооператива, что подтверждается актом ........... от ........... об отводе границ земельного участка в .......... – Садовой в ........... Таким образом установлено, что строительство гаража велось на отведенном для этих целей земельном участке.
Согласно технического заключения ЗАО «Горжилпроект» основные несущие и ограждающие конструкции указанного гаражного бокса имеют работоспособное и удовлетворительное состояние.
Из заключения ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в .......... в ..........» видно, что объект – гараж ........... в .......... просека б/н в ГСК №817А не противоречит требованиям санитарного законодательства.
Из заключения ОГПН .......... видно, что объект – гараж ........... в .......... просека б/н в ГСК №817А не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член … гаражного… кооператива,… полностью внесший свой паевой взнос за… гараж, представленный тому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец паевые взносы оплатил в полном объеме, является членом ГСК №817А, данное обстоятельство подтверждается представленной справкой.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в его государственной регистрации препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – пользования, владения и распоряжения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Колосова И.А. о признании права собственности обоснованы и подлежат удовлетворению
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колосова Игоря Александровича к ГСК-817А о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Колосовым Игорем Александровичем право собственности на гараж ..........., общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: .......... просека б/н, ГСК №817А
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю. Сёмин