РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохловых Александра Васильевича, Антонины Николаевны к ООО «Стройград» о признании права собственности на объект незавершенного строительством,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
30.04.2008 г. истцы заключили договор № 11 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в г. Самаре, Промышленный район, ул.Ставропольская с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград». Предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,71 кв.м., на 6 этаже в секции 3 в 10-ти этажном панельном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.2.1. договора истцы произвели финансирование строительства указанной квартиры в размере 1737250руб., а ответчик взял на себя обязательства завершить строительство указанного дома и передать квартиру в собственность истцов.
Истцы обязательства предусмотренные договором выполнили в полном объеме в обозначенные сроки, что подтверждается предварительным договором, договором займа, дополнительным соглашением к договору займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Договором предусмотрен срок передачи квартиры - 3 квартал 2009 года. Однако до настоящего времени обязательства по завершению строительства и передачи квартиры в собственность истцов ответчиком не выполнены.
На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право совместной собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 66,71 кв.м., на 6 этаже, в секции 3 в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности уточнил исковые требования, просил признать за истцами право совместной собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., подсобной площадью 29,1 кв.м., кроме того, прочей площадью 5,1 кв.м. на <адрес> объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности уточненные исковые требований поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, письменный отзыв не представил.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено, что строительство 10-ти этажного жилого дома осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 63301000-047 от 20.07.2007г., выданного Администрацией г.о. Самары. Земельный участок предоставлен ООО «Стройград» под застройку на основании договора аренды № 024129з от 10.08.2005г., постановления от 29.11.2004г. №4542, постановления № 133 от 11.03.2005г. «об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
05.12.2006г. между истцами и ООО «Стройград» был заключен договор займа № 41-З. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1737250руб., указанный заем является беспроцентным.
05.12.2006г. между истцами и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор № 41-ПД. По условиям указанного договора стороны признают взаимовыгодность предстоящей сделки – заключения между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме составляющем 66,71 кв.м., что соответствует одной двухкомнатной квартире, расположенной в 3 секции комплекса на 6 этаже строительный №, после получения разрешения на строительство указанного жилого дома обязуется заключить договор о долевом участии в строительстве.
30.04.2008 г. истцы заключили договор № 11 долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> с ограниченной ответственностью «Стройград». Предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью 66,71 кв.м., на <адрес> в 10-ти этажном панельном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2. договора о долевом участии в строительстве - срок передачи квартиры - 3 квартал 2009 года.
Истцы обязательства предусмотренные договором выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
Однако, ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира, как законченный объект инвестирования истцам не передана.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно данным технического паспорта площадь квартиры составляет общая площадь 66,2 кв.м., жилая площадь 37,1 кв.м., подсобная площадь 29,1 кв.м., кроме того, прочая площадь 5,1 кв.м.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истцов на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истцов о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хохловых Александра Васильевича, Антонины Николаевны - удовлетворить.
Признать за Хохловым Александром Васильевичем, Хохловой Антониной Николаевной право совместной собственности на двухкомнатную <адрес> (строительный), общей площадью 66,2 кв.м., жилой площадью 37,1 кв.м., подсобной площадью 29,1 кв.м., кроме того, прочей площадью 5,1 кв.м. <адрес> в объекте незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления решения суда.
Председательствующий подпись О.А.Тулякова