Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2010г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску Руцкой Натальи Сергеевны к ОАО «Компания Юнимилк» в лице Филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания «Юнимилк» о признании права пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что с 2001г. проживает в комнате ..........., расположенной по адресу: ..........», на основании договора найма жилого помещения ........... от .........., оплачивает коммунальные платежи. Однако в настоящее время истица не зарегистрирована по указанному адресу, в связи с чем, она обращалась к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства, но ответа до настоящего времени не получила. На основании изложенного проси суд, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: .........., площадью 12,2 кв.м.; обязать УФМС России по Промышленному району г.Самары, зарегистрировать ее по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, Ложкин А.А., уточнил исковые требования, просит признать за Руцкой Натальей Сергеевной право пользования жилым помещением по адресу: ..........; признать незаконным отказ Филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания «Юнимилк» в регистрации Руцкой Натальи Сергеевны, по адресу: .......... «Б», комната 10; обязать отдел УФМС по .......... зарегистрировать по месту жительства Руцкую Наталью Сергеевну в жилом помещении, расположенном по адресу: .......... ..........
Представитель ответчика, Баринова Е.Г., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала согласно письменного отзыва.
Представитель УФМС РФ в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что с 2001г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Компания Юнимилк» Руцкой Н.С. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: .......... .......... и .......... с ней был заключен договор найма жилого помещения ............
В настоящее время Руцкая Н.С. работает в ОАО «Компания Юнимилк» в должности координатора по продажам.
Ответчик отказывает истице в регистрации по месту жительства, а лишь регистрирует ее по месту пребывания на определенный срок, в последний раз Руцкая Н.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .......... с .......... по ...........
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (в т.ч. общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством.
Вселение истицы в общежитие было произведено в установленном Законом порядке. Спорное жилое помещение является местом постоянного проживания истицы, начиная с 2001г. и до настоящего времени она ежемесячно вносит плату за проживание и коммунальные услуги, иного места жительства не имеет.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда г.Самары РФ от 31.10.1005г. №8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь ввиду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменивший институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оформление регистрации по месту постоянного проживания, по месту пребывания с периодическим ее продлением нарушает права истицы, поскольку общежитие является постоянным местом жительства Руцкой Н.С..
Поскольку трудовые отношения Руцкой Н.С. с ОАО «Компания Юнимилк» до настоящего времени не прекращены, то по мнению суда, отказ ответчика зарегистрировать истицу по месту проживания существенно нарушает ее интересы и является незаконным.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Руцкой Н. С. обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Руцкой Натальи Сергеевны к ОАО «Компания Юнимилк» в лице Филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания «Юнимилк» о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Руцкой Натальей Сергеевной право пользования жилым помещением по адресу: ..........
Признать незаконным отказ Филиала «Молочный комбинат «Самаралакто» ОАО «Компания «Юнимилк» в регистрации Руцкой Натальи Сергеевны, по адресу: .......... «Б», комната 10.
Обязать отдел УФМС по Промышленному району г.Самара зарегистрировать по месту жительства Руцкую Наталью Сергеевну в жилом помещении, расположенном по адресу: ..........
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю.Семин