Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 декабря 2010г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........... по иску Печениной Капиталины Александровны к Астапову Гаврилу Матвеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что она является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ............. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее дочь – Печенина Л.В., внучка – Заболевич А.С., Астапов Г.М.. Спорная квартира была предоставлена истице на основании ордера ...........К от .......... Астапов Г.М. с 1992г. выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании жилья. На основании изложенного просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – 2-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ............. обязать отдел Федеральной Миграционной службы РФ Промышленного района г.Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истицы, Печенина Л.В., действующая на основании доверенности, поддержала свои исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил. Принимая во внимание согласие представителя истицы, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не являющегося в судебные заседания без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающих рассмотрение дела по существу.
Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о.Самара, Меренкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц - УФМС по Самарской области в Промышленном районе г.Самары. Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.
Принимая во внимание согласие лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом ответчика, третьих лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ №599 от 14.08.02г.), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.
Из объяснений представителя истицы следует, что Печенина К.А. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ............. на основании ордера ...........К от .......... Кроме истицы в указанной квартире зарегистрированы ее дочь – Печенина Л.В., внучка – Заболевич А.С. и Астапов Г.М., который с 1992г. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку считает их показания правдивыми и которые пояснили, что ответчик более 25 лет не проживает в указанной квартире, вывезла свои вещи и переехал на другое постоянное место жительства, которое им неизвестно.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ............. в ............. не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, поэтому регистрация в ней носит формальный характер.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Печениной Капиталины Александровны к Астапову Гаврилу Матвеевичу о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Астапова Гаврила Матвеевича, ......... рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой ........... расположенной по адресу: ..............
Обязать отдел в Промышленном районе г.Самара Федеральной Миграционной службы РФ в Самарской области снять с регистрационного учета Астапова Гаврила Матвеевича, ......... рождения по адресу: ..............
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сёмин С.Ю.