Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 г. Промышленный районный суд г.Самара
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ибаева ЗА к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ибаев З.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру № (строительный), общей пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) договор займа №. Предметом данной гражданско-правовой сделки является передача займодавцем заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанная сумма была полностью оплачена истцом в кассу ООО «Стройград» (п.2 договора займа), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор №, согласно которому ООО «Стройград» приняло обязательство заключить с истцом договор о долевом участии в строительстве жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме составляющем <данные изъяты> кв.м. общей площади, что соответствует одной трехкомнатной квартире на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве, предметом которого является доля, соответствующая вышеуказанной квартире.
В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности по оплате доли были выполнены истцом в полном объеме.
Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено. В связи с изложенным, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынужден обратиться в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части площадей жилого помещения по данным технического паспорта.
Представитель истца Ибаева З.А. по доверенности Челканов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Ибаева З.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибаевым З.А. (Заимодавец) и ООО «Стройград» (Заемщик) был заключен договор займа №
По условиям указанного договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. денежные средства предоставляются на использование их заемщиком на проектирование и строительство жилого комплекса по адресу: <адрес>.
Денежная сумма в вышеуказанном размере внесена истцом в кассу ООО «Стройград», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 7а- 7б).
ДД.ММ.ГГГГ между Ибаевым З.А. и ООО «Стройград» был заключен предварительный договор №, согласно которому, стороны обязуются заключить договор долевого участи в строительстве в жилом комплексе по адресу: <адрес>, в объеме, составляющем <данные изъяты> кв.м. общей площади, что соответствует <данные изъяты> комнатной квартире на <данные изъяты>, за номером №
ДД.ММ.ГГГГ между Ибаевым З.А. (дольщик) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка №. от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику <данные изъяты> комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5-5,56 кв.м.), номер № на <данные изъяты> расположенную в указанном жилом доме (приложение №1).
Обязанности по данному договору были выполнены истцом в полном объеме, оплата по договору долевого участия подтверждается вышеуказанным договором займа. В соответствии с п. 2.2. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплата цены объекта произведена дольщиком в полном объеме.
Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).
Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанных договоров, выполнения истцом обязанности по ним, у него возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире № (строительный), имеющей площади: общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую без коэф. <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, д. б/н, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Ибаевым З.А. право собственности на вышеуказанную долю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибаева ЗА удовлетворить.
Признать за Ибаевым ЗА право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире номер № (строительный), имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>, д. б/н (адрес строительный) (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: