решение суда

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2010 г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дашко ФИО6, Дашко ЕА к ООО «Стройград» о признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дашко А.В., Дашко Е.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройград», в котором просят признать за ними право собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру № (строительный), общей пл. № кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройград» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства 10-этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> (двухкомнатная квартира под строительным № на <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора застройщик - ООО «Стройград» обязался осуществить строительство дома и передать дольщику оплаченную им квартиру. Срок передачи квартиры в собственность дольщику - ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности по оплате доли были выполнены истцами в полном объеме.

Однако, обязанность по вводу жилого дома в эксплуатацию ответчиком не выполнена, строительство дома до настоящего времени не завершено. В связи с изложенным, истцы лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истцы Дашко А.В., Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика: ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-го лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд признает иск Дашко А.В., Дашко Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дашко А.В., Дашко Е.А. (дольщики) и ООО «Стройград» (застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик осуществляет строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, а дольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по <адрес>, городе Самара, расположенного на земельном участке (на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на условиях и в объемах настоящего договора. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик предоставляет дольщику <данные изъяты> (двух) комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5-2,78 кв.м.), номер №, на <данные изъяты>, расположенную в указанном жилом доме (приложение №). Срок передачи квартиры в собственность дольщику - ДД.ММ.ГГГГ

Обязанности по данному договору были выполнены истцами в полном объеме, о чем свидетельствует п. 2.2 договора долевого участия. Оплата по договору долевого участия подтверждается также договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройград» (заемщик) и ФИО4 (займодавец), дополнительными соглашениями к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Права займодавца по данному договору займа были переуступлены на основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на основании соглашения о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ – истцам Дашко Е.А., Дашко А.В.

Суд признает установленным, что ответчиком ООО «Стройград» обязанности по договору долевого участия до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено.

Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройград» является застройщиком объектов капитального строительства: жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу <адрес>. В настоящее время основные строительно-монтажные работы по данному объекту капитального строительства выполнены на 90% (не в полном объеме выполнены работы по отделке мест общего пользования, газоснабжению, благоустройству прилегающей территории).

Судом установлено, что строительство жилого дома велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № « об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» земельного участка под строительство жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу <адрес>, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истцами обязанности по нему, у них возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире № (строительный), имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме по строительному адресу <адрес>, д. б/н, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено – суд считает возможным признать за Дашко А.В., Дашко Е.А. право собственности на вышеуказанную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дашко АВ, Дашко ЕА удовлетворить.

Признать за Дашко АВ, Дашко ЕА право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую <данные изъяты> комнатной квартире номер № (строительный), имеющей площади: с учетом прочей (с коэф.) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэф.) <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу <адрес>, д. б/н (адрес строительный) (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2010г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: