Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 ноября 2010 г. Промышленный районный суд г.Самара
в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Румянцевой ВИ к ООО «СК «Металлопторг» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица Румянцева В.И. обратилась в суд с иском к ООО СК «Металлопторг», в котором просит признать за ней право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м., строительный номер № на третьем этаже объекта незавершенного строительства -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный).
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК Металлопторг» был заключен договор № «О долевом участии (инвестировании) в строительстве» с ФИО4 Ориентировочный срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ Дольщик полностью выплатил стоимость приобретенной им доли.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истицей был заключен договор № о переуступке доли в строительстве от 22. 04. 2010 г., в результате которого она приобрела права на однокомнатную квартиру в строящимся доме по адресу: <адрес> (строительный адрес), номер квартиры № (строительный номер), этаж <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь квартиры (проектная) <данные изъяты> кв.М., секция №. Ориентировочный срок окончания строительства объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2 договора о переуступке доли, она полностью оплатила стоимость доли в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
Срок окончания строительства истек, однако, дом не введен в эксплуатацию. В связи с данными обстоятельствами она лишена возможности оформить право собственности на долю в строительстве жилого дома, вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.
Истица Румянцева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.
Представитель ответчика: ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещались, о причинах неявки не сообщили.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд признает иск Румянцевой В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСРСР», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Судом установлено, что Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт выбора земельного участка для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, предварительно согласовано ООО «ИСК «Металлопторг» место размещения жило дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель поселений, расположенном по адресу: <адрес>, разрешено проектирование жилого дома, вышеуказанный земельный участок предоставлен ООО «ИСК «Металлопторг» в аренду сроком на три года.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ИСК «Металлопторг» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК «Металлопторг» передало ООО «СК «Металлопторг» функции заказчика-застройщика на строительство многоэтажного жилого дома со встроено –пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес 17-ти этажному жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Металлопторг» и ФИО4 был заключен договор о долевом участии (инвестировании) в строительстве №, согласно которому ООО «СК «Металлопторг» передает дольщику долю в строительстве, которая соответствует квартире № (строительный), этаж <данные изъяты>, о/пл. <данные изъяты> кв.м., секция <данные изъяты> строящегося дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора, срок окончания строительство дома – ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанности по оплате доли перед ООО «СК «Металлопторг» были выполнены ФИО4 в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Румянцевой В.И. был заключен договор № о переуступке доли в строительстве жилья, согласно которому истице была переуступлена доля в строительстве жилого дома, соответствующая вышеуказанной квартире. Обязанности по уплате доли были выполнены истицей в полном объеме, произведена выплата денежных средств, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Ответчиком не было оспорено, что обязанности по договору ими до настоящего времени не выполнены, дом в эксплуатацию не сдан.
Согласно сообщению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день готовность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: коробка 2-х секций 17-ти этажей -100%; наружная отделка здания -100%; внутренняя отделка-90%; наружные сети-100%; внутренние сети -99%; благоустройство -95%.
По данным технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площади жилого помещения № (строительный) по адресу: <адрес> составляют: с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общая пл. <данные изъяты> кв.м., жилая пл. <данные изъяты> кв.м., подсобная пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м.
Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами вышеуказанного договора, выполнения истицей обязанности по нему, у нее возникло право на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую вышеуказанному жилому помещению, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от истицы обстоятельствам.
Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, однако, дом не сдан в эксплуатацию – суд считает возможным признать за Румянцевой В.И. право собственности на вышеуказанную долю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой ВИ удовлетворить.
Признать за Румянцевой ВИ право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую однокомнатной квартире строительный номер № (<данные изъяты>), имеющей площади: с учетом прочей (с коэффициентом) <данные изъяты> кв.м., общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., подсобную пл. <данные изъяты> кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) <данные изъяты> кв.м., расположенной в объекте незавершенного строительства: жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 06.12.2010г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: