РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Кузнецова Виктора Петровича к Сергеевой Ольге Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Нисан Альмера Классик», р/н №, под управлением Кузнецова В.П. и а/м «Ситроен С4», р/н № под управлением Сергеевой О.В., в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, автомобилю истца были причинены технические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Сергеевой О.В. была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Кузнецов В.П. обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК», для получения страховой выплаты. Согласно отчета № «Об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства» рыночная стоимость а/м Нисан Альмера Классик», р/н № составляет 337000 руб., в то время как рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 344670 руб. Страховой компанией ответчика по заявлению истца была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб.
Кроме того, Кузнецовым В.П. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., расходы по оценке а\м в сумме 1600 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Сергеевой О.В., денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в сумме 220600 руб.
В судебном заседании представитель истца Шахнова Ю.Г., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Сергеевой О.В., денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного ДТП в сумме 180992 руб. 05 коп., расходы на эвакуацию в размере 2000 руб., а всего 182992,05 руб. Также пояснила суду, что истец, Кузнецов В.П. планирует произвести ремонт принадлежащего ему а/м и эксплуатировать.
Представитель ответчика, Шестакова Т.Д., действующая по доверенности, признала исковые требования в части стоимости реального ущерба в размере 64 500 руб. в удовлетворении остальной части в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Сергеева О.В. указала, что она не отрицает своей вены в ДТП, также предлагала истцу денежные средства в сумме 64500 руб. или отремонтировать транспортное средство, но ответа не последовало.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержании ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или по доверенности на право управления транспортным средством.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час. на 3 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Нисан Альмера Классик», №, под управлением Кузнецова В.П. и а/м «Ситроен С4», № под управлением Сергеевой О.В., в результате которого а/м истца были причинены технические повреждения.
Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Сергеевой О.В., которая нарушив п.п. 10.1., 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с движущейся во встречном направлении а\м Нисан Альмера Классик», № № под управлением Кузнецова В.П., что подтверждается административным материалом.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что истец – Кузнецов В.П. является собственником автомобиля Нисан Альмера Классик, №
Из материалов дела следует, что на момент дорожно - транспортного происшествия ответственность водителя Сергеевой О.В. была застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания». Кузнецов В.П. обратился в страховую компанию ЗАО «ОСК», для получения страховой выплаты. Страховой компанией ответчика по заявлению истца была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб., что подтверждается страховым актом №.
Из материалов гражданского дела следует, что водитель а/м Ситроен С 4, р/н № нарушив п. 10.1, 9.1. ПДД РФ, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с а/м Нисан Альмера Классик, под управлением Кузнецова В.П. данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 11.09.2010г., таким образом, виновным в ДТП признана Сергеева О.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно отчета № «Об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа а/м Нисан Альмера Классик», р/н № составляет 300992,05 руб.
Страховой компанией ответчика по заявлению истца была произведена страховая выплата в сумме 120000 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается документально.
В судебном заседании представитель истца указал, что транспортное средство истца не отремонтировано, Кузнецов В.П. в дальнейшем планирует произвести ремонт принадлежащего ему а/м и эксплуатировать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 180 992 руб.05 коп. (300992,05 руб. – 120000 руб.), поскольку стоимость материального ущерба, сомнений у суда не вызывает, подтверждается, указанными выше документами. Ответчик, данные сметы не оспорил, доказательств, подтверждающих иную сумму восстановительных работ транспортного средства суду не представил.
Судом установлено, что Кузнецовым В.П. были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, что также полежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Кузнецова В.П. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кузнецова Виктора Петровича - удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Ольги Владимировны в пользу Кузнецова Виктора Петровича сумму восстановительного ремонта в размере 180992,05 руб., расходы на эвакуацию в суме 2000 руб., а всего сумму в размере 182 992 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто два) рубля 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2011г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья
Секретарь