Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего Семина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .............. по иску Нестеркиной Натальи Игоревны, Нестеркина Сергея Александровича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеркиной Татьяны Сергеевны, ........... рождения, Нестеркиной Екатерины Сергеевны, ........... рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что проживают в жилом помещении – комнате по адресу: ............ При обращении в ФФГУП «Ростехинвентаризация» с заявлением о подготовке договора передачи квартиры в собственность граждан, им было отказано, т.к. вышеуказанное жилое помещение не состоит в реестре муниципальной собственности. Считают, что отказ в приватизации жилого помещения неправомерен, просят признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..........., комната .............. на 1 этаже 3-этажного шлакоблочного ........... года постройки, общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м., с инвентарным номером помещения 67.
В судебном заседании представитель истцов, Клименков П.В., по доверенности, поддержал исковые требования в объеме, изложенном в заявлении.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки в судебное заседание не известили.
Представитель 3-го лица ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» Нуякшин А.Н., по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.
Принимая во внимание согласие представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, ответчика и третьего лиц, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела видно, что Нестеркины Н.И., С.А., Т.С., Е.С. поживают в жилом помещении – комнате .............. в ........... по Стационарному переулку в ........... на основании ордера .............. от ........... выданного Администрацией завода «Прогресс», типового договора найма жилого помещения в общежитии .............. от ...........
Из справки с места жительства от ........... видно, Нестеркина Н.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 2004г., Нестеркин С.А. зарегистрирован с 2004г., Нестеркина Т.С. зарегистрирована с 2004г., Нестеркина Е.С. зарегистрирована с 2010г..
Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара ..............от ........... объект недвижимости, расположенный по адресу: ..........., является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ........... за номером 012633 на основании Постановления ........... .............. от ............
Из распоряжения ........... .............. от ........... «о присвоении адреса зданию стационара .............., принадлежащему ГНПРКЦ «ЦСКБ –«Прогресс», расположенному в ...........» видно, что зданию стационара .............. (........... «А») принадлежащему ГНПРКЦ «ЦСКБ – «Прогресс» расположенных в ........... присвоен адрес: ..........., 4.
Как видно из письма ФФГУП «Ростехинвентаризация» по ........... .............. от ..........., истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с тем, что ........... расположенная по адресу: ..........., пер.Стационарный, не состоит в реестре муниципальной собственности.
В соответствии со ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда вправе приобрести эти помещения в собственность в порядке приватизации». Статьей 6 данного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений, что комната, занимаемая истцами находится в муниципальной собственности, поэтому истцы на основании вышеуказанной нормы закона имеют право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной комнаты.
Отказав истцам в приватизации занимаемого жилого помещения на том основании, что отсутствует государственная регистрация на спорное жилое помещение за муниципальным образованием, были нарушены их права, гарантированные п.2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что истцы, согласно справкам ФФГУП «Ростехинвентаризация» от ........... приватизированного жилья в ........... не имеют, суд считает исковые требования Нестеркиной Натальи Игоревны, Нестеркина Сергея Александровича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеркиной Татьяны Сергеевны, ........... рождения, Нестеркиной Екатерины Сергеевны, ........... рождения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нестеркиной Натальи Игоревны, Нестеркина Сергея Александровича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеркиной Татьяны Сергеевны, ........... рождения, Нестеркиной Екатерины Сергеевны, ........... рождения к Департаменту по управлению имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации– удовлетворить.
Признать за Нестеркиной Натальей Игоревной, Нестеркиным Сергеем Александровичем действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Нестеркиной Татьяны Сергеевны, ........... рождения, Нестеркиной Екатерины Сергеевны, ........... рождения право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..........., комната .............. на 1 этаже 3-этажного шлакоблочного ........... года постройки, общей площадью 15,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,7 кв.м., с инвентарным номером помещения 67.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий : С.Ю. Семин