о признании договора займа безденежным

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 декабря 2010г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску Лосева Александра Анатольевича к Лаптеву Андрею Николаевичу о взыскании долга и по встречному иску Лаптева А.Н. к Лосеву А.А. о признании договора займа безденежным

У С Т А Н О В И Л:

Лосев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лаптеву А.Н. в обоснование своих требований указав, что .......... заключил с Лаптевым А.Н. договор займа на сумму 250000 долларов США. Лаптев А.Н. обязался вернуть долг в срок до 01.09.09, однако свои обязательства по договору не выполнил, долг не вернул, поэтому просит взыскать с Лаптева А.Н. долг рублевый эквивалент 250000долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором, рублевый эквивалент 15000долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Лаптев А.Н. обратился в суд со встречным иском о признании договора займа безденежным, т.к. никак денег в январе 2008г. от Лосева А.. не получал, расписка была написана под угрозой насилия.

В судебном заседании представитель Лосева А.А., по доверенности, поддержала исковые требования в объеме изложенном в заявлении и пояснила, что расписка от .......... была написана самим Лаптевым А.Н. в январе 2010г. взамен нескольких других расписок о получении им денежных средств в долг от Лосева А.А., дата в расписке указана по последней расписке от .........., в ней указана общая сумма долга Лаптева А.Н. перед Лосевым А.А., а также проценты за пользование денежными средствами по предыдущим распискам. Каких либо угроз в отношении Лаптева А.Н. со стороны Лосева А.А. не было. Считает, что Лаптев А.Н. сознательно вводит суд и правоохранительные органы в заблуждение о мнимых угрозах в его адрес, чтобы не платить по долгам. Кроме того пояснила, что именно Лаптев А.Н. в подтверждение своей платежеспособности передал Лосеву А.А. копию свидетельства о регистрации права собственности на квартиру, поэтому просит исковые требования Лосева А.А. удовлетворить полностью, в иске Лаптеву А.Н. отказать.

Представитель Лаптева А.Н. в судебное заседание не явился сославшись на занятость в другом судебном заседании, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования Лосева А.А. не признавал полностью по основаниям изложенным в отзыве и встречном иске. Требования Лаптева А.Н. поддерживал в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя Лосева А.А., изучив представленные сторонами доказательства и доводы представителя Лаптева А.Н. изложенные в предварительном судебном заседании .........., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений представителя Лосева А.А., следует, что в январе 2010г. к её доверителю приехал Лаптев А.Н. и предложил вместо нескольких долговых расписок, выплаты по которым произведены не были, написать одну, на общую сумму 250000 долларов США. В подтверждении своей платежеспособности Лаптев А.Н. представил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество коттедж на ......... в ........., который предложил в качестве залога.

В связи с тем, что последняя расписка о получении денег в долг была написана Лаптевым А.Н. в январе 2008г. дата, в представленной в суд расписке, была указана .......... и указан срок возврата долга до .......... Лосев А.А. с данным предложением согласился и после написания новой расписки передал Лаптеву А.Н. все ранее написанные им расписки на общую сумму 250000 долларов США. При этом каких либо угроз, либо принуждения, в адрес Лаптева А.Н. не было. .......... в связи с неисполнением Лаптевым А.Н. своих обязательств, не выплатой долга между ними было заключено дополнительное соглашение определен график погашения долга, а также определены проценты за пользование денежными средствами в размере 15000 долларов США. Однако Лаптев А.Н. вновь не выполнил принятые на себя обязательства, долг возвращать не начал, в связи с чем .......... им было подписано обязательство о передаче Лосеву А.А. ........., корпус .......... на ......... в ..........

Суд принимает такие пояснения представителя Лосева А.А., т.к. подтверждаются представленными доказательствами, распиской датированной 22.02.08г. и дополнительными соглашениями к ней, представителем Лаптева А.Н. не опровергнуты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования Лосева А.А. о взыскании с Лаптева А.Н. долга в сумме, равной рублевому эквиваленту по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 250000 долларов США законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что .......... стороны заключили соглашение о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 долларов США, при этом соглашением было установлено, что последняя выплата должна быть произведена Лаптевым А.Н. в течение 6 месяцев после .........., т.е. до .........., однако как установлено в судебном заседании Лаптев А.Н. в очередной раз не выполнил принятые на себя обязательства, долг возвращать не начал, поэтому суд считает требование Лосева А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 15000 долларов США также законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив доводы представителя Лаптева А.Н. о том, что расписка от .......... является безденежной, а также, его утверждения, что была написана Лаптевым А.Н. под угрозой физической расправы со стороны Лосева А.А., суд считает довод о безденежности расписки не состоятельным, т.к. опровергнуто пояснениями представителя Лосева А.А. о том, что расписка от .......... написана Лаптевым А.Н. в подтверждение и взамен других ранее выданных им расписок о получении в долг от Лосева А.А. денежных средств на общую сумму 250000 долларов США. Не доказано в ходе судебного разбирательства и утверждение, что расписка была написана Лаптевым А.Н. под угрозой физической расправы со стороны Лосева А.А., а наоборот суд считает, изложенные доводы представителя Лаптева А.Н. голословными, надуманными, чтобы ввести суд в заблуждение и избежать возврата долга.

В связи с изложенным суд считает требования Лосева А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

По изложенным выше основаниям суд считает не подлежащими удовлетворению полностью требования Лаптева А.Н. о признании расписки безденежной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Лаптева А.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 49712 руб.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лосева Александра Анатольевича к Лаптеву Андрею Николаевичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить полностью.

Взыскать с Лаптева Андрея Николаевича в пользу Лосева Александра Анатольевича долг рублевый эквивалент 250000 (двести пятьдесят тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором, рублевый эквивалент 15000 (пятнадцать тысяч) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Лаптеву Андрею Николаевичу в иске к Лосеву Александру Анатольевичу о признании договора займа безденежным отказать полностью.

Взыскать с Лаптева Андрея Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 49712 (сорок девять тысяч семьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 06 декабря 2010г.