РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Зайцева Андрея Юрьевича, Бекетовой Светланы Анатольевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии к ответчикам, в обоснование своих требований указали, что они являются собственниками двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. на основании договора №... долевого участия в строительстве жилого дома и акта передачи ль ...
В квартире произведена самовольная перепланировка, заключающаяся в следующем: разобраны кладовка и подсобное помещение в жилой комнате, демонтированы оконный и дверной блоки и разобран подоконный проем до пола без увеличения ширины существующего проема в той же комнате, за счет чего увеличена жилая площадь последней, а также выполнено остекление двухкамерным стеклопакетом лоджии и выполнены строительные работы по утеплению последней. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры изменилась и составила: общая площадь 64,4 кв.м., жилая площадь 34,00 кв.м., подсобная площадь 30,40 кв.м.
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № №... им было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения.
Истцы просят признать незаконным решение об отказе в согласовании перепланировки Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ... № №... и сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили сохранить двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 64,40 кв.м., жилой площадью 34,00 кв.м., подсобной площадью 30,40 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 7,6 кв.м. в перепланированном состоянии.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Кокшев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление истцов подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцами установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес> является самовольной.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что истцам принадлежит двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора №... от ... долевого участия в строительстве жилого дома, а также на основании акта приема-передачи от ...
Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию перепланированной жилой квартиры ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» истцами была произведена самовольная перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, которая заключается в следующем: демонтированы ненесущие перегородки с дверными проемами между жилой комнатой, кладовой и коридором; между лоджией площадью 9,2 кв.м. и жилой комнатой демонтированы подоконные части, балконный блок и оконные блоки; конструкции лоджии площадью 9,2 кв.м. утеплены в соответствии с проектом и теплотехническим расчетом стены, потолок, стены; вентиляция санузла – естественная, осуществляется в существующий вентканал; по полу санузла выполнена горизонтальная гидроизоляция в соответствии с проектом 31.09-АС; вентиляция кухни – естественная, осуществляется в существующий вентканал. В результате произведенной перепланировки площадь квартиры составила: общая площадь 64,4 кв.м., жилая площадь 34,00 кв.м., площадь с учетом прочей 68,20 кв.м.
Решением первого заместителя главы городского округа Самара от ... № №... истцам было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от ... №....
В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию перепланированной жилой квартиры ЗАО ПСК «ТехСтройПроект» произведенная перепланировка выполнена в точном соответствии с проектом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».
Согласно экспликации плана вышеуказанной после перепланировки общая площадь квартиры составляет 64,4 кв.м., жилая площадь 34,0 кв.м., подсобная площадь 30,40 кв.м., кроме того, прочая (без коэффициента) 7,6 кв.м.
Согласно экспертному заключению №... от ... перепланировка <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению №... ООО «Аудит-Безопасность» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности.
Согласно справки ТСЖ «На Краснодонской» от ... Зайцев А.Ю., Бекетова С.А. в настоящее время проживают в вышеуказанной квартире и ТСЖ «На Краснодонской» не возражает против произведенной перепланировки.
В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Также не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.
Между тем судом не установлено наличие нарушений вышеуказанной нормы, поскольку из технического паспорта следует, что лоджия площадью 9,2 кв.м. включена в подсобную площадь, следовательно не изменила своего назначения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева Андрея Юрьевича, Бекетовой Светланы Анатольевны - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – двухкомнатную <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., подсобной площадью 30,4 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 7,6 кв.м. в <адрес> по пер. Ю.Павлова в <адрес> в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Никонова О.И.