Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Никоновой О.И.
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Лисюкову Владимиру Петровичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований, указав, что Управлением Роснедвижимости по Самарской области были направлены в адрес Министерства имущественных отношений Самарской области материалы проверок о законности использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данных проверок было установлено, что по указанной улице расположен массив металлических гаражей. В ответе Управления Роснедвижимости по Самарской области от ... было указано, что одним из собственников данных гаражей является Лисюков В.П. В постановлении об административном правонарушении №..., составленным Управлением Роснедвижимости по Самарской области указано, что Лисюков В.П. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, металлическим гаражом, нарушив требования ст. 25, 26 Земельного Кодекса РФ. Поскольку ответчик не приобретал спорный земельный участок на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, определенного в соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса, данный земельный участок находится в незаконном владении ответчика.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и согласно ст. 3, 60, 76 Земельного Кодекса на ответчика, самовольно занимающего спорный земельный участок, возложена обязанность по освобождению спорного земельного участка, подразумевающая, в числе прочего, снос всякого рода объектов, возведенных в результате незаконного владения указанным участком.
На основании изложенного Министерство имущественных отношений Самарской области просит восстановить нарушенное право государственной собственности на земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>-вокзальная, около <адрес>, путем обязания Лисюкова В.П. освободить данный земельный участок от металлического гаража.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филатова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Конопак О.В. исковые требования не признала, пояснила, что Лисюков В.П. в настоящий момент не является собственником гаража, так как он его продал шесть месяцев назад.
Выслушав истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 6 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.2005г. «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик самовольно завладел земельным участком в районе <адрес> в <адрес> путем установления на нем металлического гаража.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ... №..., составленный ст. лейтенантом милиции ОМ-3 УВД по <адрес>, согласно которому Лисюков В.П. возле <адрес> установил металлический гараж, размером 2х4м без каких-либо разрешающих документов, тем самым незаконно захватил участок земли. Указанные действия ответчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Кроме того, судом установлено, что ... Управлением Роснедвижимости по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Лисюкова В.П. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление ответчиком не обжаловалось. Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик не оспаривал факт самовольной установки гаража на вышеуказанном земельном участке.
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Аналогичная норма закреплена в ст. 264 ГК РФ.
Правоустанавливающими документами на землю в соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.
Судом установлено, что земельный участок, на котором был установлен металлический гараж, расположен в границах муниципального образования г. Самара и является муниципальной собственностью, решения о предоставлении указанного земельного участка на каком-либо праве ответчику Министерством имущественных отношений по Самарской области не принимались, договоры аренды и купли-продажи земельного участка с ответчиком не заключались, что ответчиком не оспаривалось.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он продал гараж и в настоящее время не является его собственником.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Лисюков В.П. в нарушение установленного законом порядка самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области - удовлетворить.
Обязать Лисюкова Владимира Петровича освободить земельный участок по адресу: <адрес>, около <адрес> от металлического гаража.
Взыскать с Лисюкова Владимира Петровича в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ...
Председательствующий подпись Никонова О.И.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: