Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Картавых А.Н., Картавых Н.П., Картавых Н.А., Картавых А.А. к ФГУ «Самарская КЭЧ района» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд к ответчику Самарской ФГУ «КЭЧ района» с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска ссылались на то, что проживают в <адрес> В по <адрес>.
При проведении подготовки документов для приватизации занимаемого жилья, истцы получили отказ в приватизации, поскольку право собственности или право оперативного управления Самарской КЭЧ района на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в реестре федерального имущества квартира не числится, в муниципальную собственность квартира не передавалась и не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Ссылаясь на то, что они имеют право приватизации занимаемого жилого помещения, однако не могут его использовать, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов Шапкина Е.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в описательной части решения суда, просила иск удовлетворить
Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что истцы Картавых А.Н., Н.П., Н.А., А.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой №, выданной Самарской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарской КЭЧ района» и Картавых А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно сообщению ФГУ «Самарская КЭЧ района» от 12.11.2010г. вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара.
Судом установлено, что истцам отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения на том основании, что право собственности или право оперативного управления <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов Картавых обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и УФРС по Самарской области истцы приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.
Согласно техническому паспорту от 08.07.2009г. общая площадь квартиры составляет 84,6 кв.м., жилая площадью 48,8 кв.м., подсобная 35,8 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 7,5 кв.м.
При таких обстоятельствах требования истцов Картавых о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Картавых А.Н., Картавых Н.П., Картавых Н.А., Картавых А.А. - удовлетворить.
Признать за Картавых А.Н., Картавых Н.П., Картавых Н.А., Картавых А.А. право общей долевой собственности, по ? доле за каждым, в порядке приватизации, на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 48,8 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 3,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 18 января 2011 года.
Председательствующий: Е.В. Умнова.