Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Антонян Елены Петровны, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антонян Анжелы Арменовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ... приказом №... от ... она была трудоустроена на завод «Прогресс», где работает по настоящее время, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии «ЦСКБ-Прогресс» за №... от ...
На основании Постановления <адрес> от ... №... указанный дом был передан в муниципальную собственность <адрес>.
Истица обратилась с заявлением об исключении вышеуказанного жилого помещения из состава специализированного, однако, Департамент управлении имуществом г.о. отказал ей, в связи с чем, истица обратилась в суд, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №... по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Романов Г.Г. уточнили исковые требования, просили признать за Антонян Еленой Петровной, Антонян Анжелой Арменовной право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 13,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комнаты №... по 1/2 доли за каждым. Истица также пояснила, что с 1991г. проживала с родителями в <адрес>, в 1999г. переехала в <адрес> и проживала в общежитие по адресу: <адрес> работала в гостинице официантом до августа 2002г., затем уехала в <адрес> к родителям и в 2004г. вернулась в <адрес> и проживает здесь с дочерью по настоящее время.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании по доверенности Меренкова Е.А. исковые требования не признала.
Представитель «ЦСКБ-Прогресс» по доверенности Шиянов Ю.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований на основании представленного отзыва. Также пояснил, что общежитие по адресу: <адрес>, принадлежало «ЦСКБ-Прогресс».
Представитель МПЭСО г. Самары по доверенности Вострикова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала на основании представленного отзыва.
Выслушав пояснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 "О некоторых вопросов применения судами Закона РФ О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что истица имеет право пользования жилым помещением – комнатой №..., расположенным по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось. На ее имя открыт лицевой счет №....
В указанной комнате зарегистрированы истица с ..., ее несовершеннолетняя дочь: Антонян А.А., 2003г. рождения, с ..., что подтверждается справкой с места жительства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... спорные комнаты находятся в муниципальной собственности на основании Постановления <адрес> №... от ..., что так же подтверждается выпиской из реестра от ...
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение №... <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества <адрес>, статус общежития не установлен.
Согласно техническому паспорту общая площадь спорного жилого помещения 13,9 кв.м., жилая площадь 13,9 кв.м.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справки ФФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, ответу УФРС по <адрес> истица и ее несовершеннолетняя дочь Антонян А.А. приватизированного жилья в <адрес> не имеют, право на приватизацию не использовали.
Антонян Е.П. была зарегистрирована в <адрес> ... по 1999г., с 2002г. по 2005г., что подтверждается выпиской из домовой книги Администрации Шапошниковского сельсовета <адрес>, также справкой администрации муниципального образования Шапошниковский сельсовет <адрес>.
Антонян А.А. была зарегистрирована в <адрес> ... по ..., что подтверждается выпиской из домовой книги Администрации Шапошниковского сельсовета <адрес>.
Согласно сообщениям Управления Росрегистрации по <адрес> в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества у Антонян Е.П. и Антонян А.А. Согласно справкам Первомайского филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» за Антонян Е.П. домовладения (приватизированной квартиры) в <адрес> и <адрес> не значится.
Судом установлено, что ... Антонян Е.П. была принята на работу в «ЦСКБ-Прогресс» на основании приказа о приеме №... от ... уборщиком производственных и служебных помещений и работает по настоящее время, что подтверждается справкой отдела кадров «ЦСКБ-Прогресс» от ..., трудовой книжкой Антонян Е.П.
До вселения в спорную комнату истица проживала по адресу: <адрес> ..., что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии №... от ...
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснил, что истица проживала с 1999г. по адресу: <адрес> комнате <адрес> на втором этаже. Истица работала на заводе «ЦСКБ-Прогресс» дворником, затем официантом в гостинице. В 2002г. истица уехала в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О. пояснила, что истица проживала с 1999г. по адресу: <адрес> комнате <адрес>, занимала койко-место. Истица работала на заводе «ЦСКБ-Прогресс» дворником. В 2002г. истица уехала в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В. пояснила, что истица ее родная сестра, с 1991 года она проживала у родителей в <адрес>. Они вместе с 1999г. жили по адресу: <адрес> Истица работала на заводе «ЦСКБ-Прогресс» дворником, затем официантом в гостинице. В 2002г. истица съехала из комнаты. В 2005г. истица вышла замуж и вселилась в комнату в общежитие по <адрес>№...
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно справками ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес>, УФРС по <адрес>, сообщениям Управления Росрегистрации по <адрес>, справкам Первомайского филиала ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», истица и ее несовершеннолетняя дочь Антонян А.А. право на приватизацию не использовали, приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеют, что также подтверждается показаниями свидетелей Г., О., Г.В., которые показали, что истица с 1999г. по 2002г. проживала по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из реестра от ... указанная комната состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления губернатора <адрес> №... от ... «Об объектах жилищно-коммунального хозяйства филиала федерального государственного предприятия Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс», - Самарский завод «Прогресс» «государственного научно-производственного ракетно-космического центра ЦСКБ-Прогресс государственного производственного предприятия, завод имени Масленникова»».
Таким образом, судом установлено, что жилое помещение №... <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества <адрес>, статус общежития не установлен, кроме того, истица была вселена в спорное жилое помещение до его фактической передачи государственным предприятием в муниципальную собственность.
Судом установлено, что истица подавала заявление об исключении вышеуказанного жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда и передаче ей и ее детям спорного жилого помещения в порядке приватизации, но получила от Департамента управления имуществом г.о. Самары отказ, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем ответчика.
Таким образом, бездействием ответчика нарушаются законные права и интересы истицы, а именно право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, требование Антонян Е.П. о признании за ней и ее несовершеннолетней дочерью права общей долевой собственности в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антонян Елены Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антонян Анжелы Арменовны – удовлетворить.
Признать за Антонян Еленой Петровной, Антонян Анжелой Арменовной право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, жилой площадью 13,9 кв.м., общей площадью 13,9 кв.м., по адресу: <адрес>, комната №... по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий: Никонова О.И.