Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.
при секретаре Мартыновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Миляковой А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Миляковой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В поддержание своих требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику - залогодателю Миляковой А.А. ОАО КБ «Солидарность» предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об определении стоимости имущества № ООО ПКФ « Киселевых – «Городской центр оценки» и указано в закладной. Государственная регистрация договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником-залогодателем и выданной УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность».
Запись о регистрации ипотеки квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Банк ВТБ 24». В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ЗАО «Банк ВТБ 24» на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - ОАО КБ «Солидарность»..
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производились ответчицей с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной, и не в полном объеме. В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.1.10. Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.10. Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке. Заемщиком - залогодателем были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчицей не производится, что автоматически означает отсутствие страхового обеспечения.
В связи с несвоевременным исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением ответчиком обязательств по страховому обеспечению предусмотренных Кредитным договором и закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиками не исполнено. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 7.1. Закладной и п. 4.4.3. Кредитного договора, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, обращения взыскания на квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
Задолженность ответчицы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Миляковой А.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, по соглашению сторон, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Миляковой А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца, Тресцова И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчицы, по доверенности Губаева М.С., исковые требования признала частично, не возражала против расторжения кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога – квартиру, а так же не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а - в остальной части иска просила отказать, т.к. по их подсчетам, если учесть внесенную Миляковой А.А. в счет погашения долга по кредиту сумму материнского капитала – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, не только в погашение процентов по кредиту, но и в погашение основного долга, то будет сумма задолженности с процентами и пенями равняться только сумме <данные изъяты> рублей, а не – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, как просит истец. Истец включил сумму материнского капитала только в погашение плановых процентов, не включив ничего в счет погашения основного долга, хотя по закону материнский капитал можно включать как в погашение сумм основного долга по кредиту, так и в погашение сумм начисленных плановых процентов по кредиту.
Представитель истца по доверенности Тресцова М.С., в связи с представленными возражениями представителя ответчика, пояснила, что действительно в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах по поддержке семей имеющих детей» согласно ст. 10 – возможно материнский капитал использовать на погашение кредита по ипотеке, и суммы материнского капитала включать в погашение как основного долга, так и в погашение плановых процентов по кредиту, кроме пеней и штрафов, и они, банк, зачли поступившую всю сумму материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей только в погашение начисленных плановых процентов по кредиту, т.к. на тот момент ДД.ММ.ГГГГ года размер плановых процентов составлял – <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14), то есть даже не хватило этой суммы погасить все плановые проценты, следовательно, для погашения основного долга по кредиту от материнского капитала ничего не осталось, она не согласна с представителем ответчика в том, что они должны были разбить сумму материнского капитала поровну - как на погашение основного долга по кредиту, так и на погашение плановых процентов, по закону - это право банка - куда внести эту сумму в погашение, и банк поступил так, поскольку сначала нужно было погасить плановые проценты, для погашения (списания) части суммы основного долга – средств от материнского капитала не осталось.
Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Миляковой А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО КБ «Солидарность» предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.4.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме - кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен на счет ответчицы Миляковой А.А.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, и указано в закладной.
Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Самарской области.
Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором и закладной и не в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.1.10. Кредитного договора залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а также согласно п. 4.1.10. Кредитного договора жизнь и потеря трудоспособности заемщиков также должна быть застрахована в обязательном порядке. Заемщиками - залогодателями были выполнены вышеуказанные условия относительно страхового обеспечения ипотечной сделки.
С ДД.ММ.ГГГГ, уплата ежегодной страховой премии, предусмотренной условиями страхового договора, ответчицей не производится, что автоматически означает отсутствие страхового обеспечения.
В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, а также в связи с неисполнением ответчиками обязательств по страховому обеспечению предусмотренных Кредитным договором и закладной, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом суммы задолженности.
В материалах дела представлен расчет задолженности ответчицей, согласно которого ей была внесена сумма в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что относится к материнскому капиталу. Данная сумма должна была пойти на погашение плановых процентов, а так же суммы основного долга в равных долях, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей», а согласно предоставленным расчетам банка в графе за ДД.ММ.ГГГГ. видно, что материнский капитал был перечислен только в счет оплаченных процентов, пеней, пеней по просрочке долга.
Суд не может согласиться с представителем ответчика - с его расчетами и выводами, т.к. истец обоснованно включил материнский капитал <данные изъяты> рублей в счет погашения плановых процентов за пользования кредитом, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по плановым процентам имелась в размере <данные изъяты> рубля, и при этом банк материнский капитал не включал в ни погашении пеней, ни в погашение пеней по просрочке долга.
В связи с чем, суд считает, что с Миляковой А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, и суд считает необходимым снизить до разумных пределов задолженность по пени с <данные изъяты> рублей – до <данные изъяты> рублей, и размер пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей – до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 1.4. кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является ипотека (в силу закона) квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчицей Миляковой А.А., как должниками-залогодателями и выданной УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО КБ «Солидарность». Запись о регистрации ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
В настоящее время, законным владельцем закладной является ЗАО «Банк ВТБ 24».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной - НО «Самарский областной Фонд жилья и ипотеки».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей, и указано в закладной.
Между тем, каких-либо доказательств в опровержении указанной стоимости квартиры в материалах дела не имеется.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> рублей расположенной по адресу: <адрес>.
В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договора - может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки и признание в данной части иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворение данного требования истца.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить частично.
Взыскать с Миляковой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму задолженности задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - задолженность по кредиту - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере – <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Миляковой А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2011 года
Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова
Решение вступило в законную силу: ____________________________
Копия верна.
Судья: Секретарь: