ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Костюхина Сергея Александровича к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Костюхин С.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, компенсации морального вреда к ответчику.
В обоснование своих требований указал, что ... он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> №... на <адрес> возле <адрес>. Примерно в 10 часов 20 минут истцу сообщили, что на его машину упало дерево. После этого истец вызвал представителей милиции для установления факта повреждения автомобиля, а также представителей МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз». Факт повреждения автомобиля был зафиксирован указанными представителями. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ЗАО оценочно-консультацинная фирма <данные изъяты> Для совместной оценки телеграммой был вызван представитель «Спецремстройзеленхоз», в присутствии которого производился осмотр автомобиля и фиксировались повреждения. ... истец обратился с претензией к МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз» с просьбой возместить причиненный ему ущерб, но до настоящего момента ответчик не произвел никаких действий для того, что возместить истцу причиненный вред.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 88509 руб. 30 коп., а именно сумму восстановительного ремонта в размере 71345 руб., сумму за проведение оценки причиненного ущерба в размере 2000 руб., сумму за вызов представителя ответчика в размере 164 руб. 30 коп., сумму за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., а также просит взыскать судебные расходы на получение справки о погодных условиях в размере 950 руб. 44 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине своей неявки суд не известил, отзыв не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, административного материала, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что ... примерно в 08-30 часов Костюхин С.А. на автомобиле <данные изъяты> №... подъехал к дому №... по <адрес>, где поставил автомобиль на сигнализацию и ушел. Примерно в 10-20 часов истец вышел на улицу и увидел, что обломилась часть дерева, которая упала на его автомобиль, а именно на крышу с задней левой стороны, тем самым повредив ему автомобиль. После чего истец обратился в ОДЧ ОМ №... УВД по <адрес>, где с целью дальнейшего оформления страховой выплаты написал заявление с просьбой собрать проверочный материал по факту повреждения данной автомашины. Согласно протоколу осмотра места происшествия на автомобиле <данные изъяты> №... обнаружены следующие механические повреждения: вмятина, скол краски на крыше со стороны багажника, царапины, вмятины на заднем левом крыле; повреждение крыши, в виде вмятины и скола краски; повреждение заднего крыла с левой стороны в виде вмятины и царапины; повреждение задних габаритных освещений. Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом КУСП №... по заявлению Костюхина С.А.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес>.
В соответствии с отчетом № №... об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие повреждения транспортного средства <данные изъяты> №..., ЗАО оценочно-консультативная фирма <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 71345 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57360 руб. 16 коп.
Истцом была направлена телеграмма представителю «Спецремстройзеленхоз» о проведении осмотра автомобиля, что подтверждается копией телеграммы, копиями квитанций об отправлении телеграммы.
Осмотр транспортного средства производился в присутствии представителя «Спецремстройзеленхоз», о чем свидетельствует подпись представителя «Спецремстройзеленхоз» в акте осмотра транспортного средства от ...
В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара от 23.03.07 г. № 171 «О содержании зеленых насаждений и элементов благоустройства на территории городского округа Самара» дерево, которое упало на автомобиль истца, находится на текущем содержании МП г.о. Самара «Спецремстройзеленхоз».
Согласно п. 2.3. Устава МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз", предприятие которое выполняет работы, связанные с благоустройством и озеленением исключительно на основании заключенных договоров с физическими и юридическими лицами.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу причинен ущерб по вине МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз" выразившееся в ненадлежащем содержании зеленых насаждений около <адрес> в <адрес>, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть, возложена именно на МП г.о. Самара "Спецремстройзеленхоз".
В силу ст. 1064 ГК РФ ответчиком истцу (собственнику автомобиля) должен быть возмещен вред, а именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 57360 руб. 16 коп., в связи с чем, исковые требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ определяет перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая в этот перечень, в том числе и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что истец понес расходы на проведение оценки по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, что подтверждается актом №... от ..., договором об оказании услуг по оценке автотранспортных средств от ... и чеком на сумму 2000 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истец понес расходы на отправку телеграммы ответчику в размере 164 руб. 30 коп., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец понес расходы на получение справки о погодных условиях в размере 950 руб. 44 коп., что подтверждается квитанцией от ..., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – это нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…) или нарушающими его личные неимущественные права. В данном случае предметом спора являются имущественные права истца. Никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1920 руб. 80 коп., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Костюхина Сергея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с МП г.о. Самары «Спецремстройзеленхоз» в пользу Костюхина Сергея Александровича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 57360 руб. 16 коп., расходы на проведение оценки в размере 2000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 164 руб. 30 коп., расходы на получение справки о погодных условиях в размере 950 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1920 руб. 80 коп., а всего взыскать 62395 (шестьдесят две тысячи триста девяносто пять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Костюхину Сергею Александровичу отказать.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Никонова О.И.