РЕШЕНИЕ (копия)
Именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело №... по иску Беляева Станислава Владимировича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Беляева Кирилла Станиславовича к ООО «Стройград» о регистрации договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... между ним, несовершеннолетним Беляевым К.С. и ООО «Стройград» был заключен договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>.
По условиям указанного договора ООО «Стройград» обязалось осуществить строительство 10-ти этажного панельного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией и по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию предоставить дольщикам трехкомнатную квартиру, общей площадью 85,51 кв.м., <адрес> Срок передачи квартиры в собственность указан 3 квартал 2008 года. Вышеуказанный договор должен быть зарегистрирован в органах государственной регистрации. Однако до настоящего времени государственная регистрация договора №... долевого участия в строительстве между истцами и ООО «Стройград» не произведена. На претензию, поступившую от истцов в ООО «Стройград» ... ответа не получено. Кроме того, истец указывает, что ООО «Стройград» был нарушен п. 1.3 договора о сроке передачи квартиры в собственность дольщикам, что в соответствии с п. 5.2 договора влечет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы внесенных средств за каждый день просрочки сдачи дома в эксплуатацию позднее 3 квартала 2008 года, начиная с октября 2008 года. Таким образом, с ... по ... неустойка за задержку сдачи дома в эксплуатацию составляет: 2549960 x 0,1 % x 630 дней = 1606474 руб. 80 коп. На основании изложенного, истцы просят, произвести государственную регистрацию договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, от ..., заключенного между ООО «Стройград» и Беляевым С.К. и Беляевым К.С. Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Беляева С.В., Беляева К.С. неустойку в размере 1606474 руб. 80 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности и ордеру Нагайцева Н.А. уточнила исковые требования. Просит произвести государственную регистрацию договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес>, от ..., заключенного между ООО «Стройград» и Беляевым С.К. и Беляевым К.С. Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Беляева С.В., Беляева К.С. неустойку в размере 1606474 руб. 80 коп., также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Беляева С.В., Беляева К.С. компенсацию морального вреда по 100000 руб. каждому. Взыскать с ООО «Стройград» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Беляева С.В., Беляева К.С.
В судебном заседании представитель истца Нагайцева Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, а также просит возместить расходы истца на оплату госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ... представитель ответчика по доверенности Михалкин А.В. исковые требования не признал, факт заключения договора с истцами и оплаты ими доли не оспаривал.
Представитель 3 лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Судом установлено, что ... Беляев С.В., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Беляева Е.С. заключил с ответчиком договор №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> в соответствии с которым истцы приняли участие в строительстве трехкомнатной <адрес>, расположенной в секции №... <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Строительство жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: РФ, <адрес> осуществляется на основании разрешения на строительство № №... выданного ООО «Стройград» и.о. Главы городского округа Самара ....
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от ... следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации договоров долевого участия с некоторыми участниками долевого строительства приобретшие объекты долевого строительства в строящемся десятиэтажном жилом доме (в секции 6). Из вышеуказанной выписки также следует, что земельный участок на котором осуществляется строительство многоэтажного жилого дома передан застройщику в аренду для строительства.
Свои обязательства по договору истцы исполнили надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройград» и распиской от ... и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.
Однако до настоящего времени ответчик совместно с истцом не обратились в государственный регистрирующий орган с целью зарегистрировать вышеуказанный договор. Судом установлено, что ответчик уклоняется от обращения с заявлением в регистрирующий орган, что подтверждается письменной претензией истца в адрес ответчика, а также почтовым уведомление о получении ООО «Стройград» вышеуказанной претензии. Никаких ответов и предложений о согласовании даты и времени регистрации договора от ответчика в адрес истца не поступало, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем ООО «Стройград».
В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Учитывая, что судом установлен факт уклонения застройщика от регистрации договора долевого участия, сделка совершена в надлежащей форме, подписана сторонами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Беляева С.В. о производстве государственной регистрации договора долевого участия №... от ....
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
В пункте 1.3 договора долевого участия заключенного между сторонами, определен срок передачи квартиры в собственность дольщикам - 3 квартал 2008 года.
Судом установлено, что до настоящего времени застрощик не закончил строительство многоэтажного дома и не передал истцам объект долевого участия истцу по акту приема-передачи. Данный факт ответчиком также не оспаривается.
В пункте 5.2. вышеуказанного договора предусмотрена ответственность застройщика, а именно в случае задержки сдачи дома в эксплуатацию позднее ... застройщик выплачивает дольщикам 0,1% от суммы внесенных средств за каждый день просрочки начиная с ....
Судом установлено, что Беляев С.В. обращался к ООО «Стройград» в досудебном порядке с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность, что подтверждается претензией от ..., однако ответа от ООО «Стройград» получено не было.
Поскольку судом установлено, что застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору, истцы имеют право требовать от ответчика выплаты неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность.
Судом принимается расчет произведенный истцом неустойки, однако учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размере взыскиваемой неустойки до 10000 рублей в пользу каждого истца в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом установлены виновные действия ответчика в неисполнении договора долевого участия, что привело к нравственным страданиям истцов, выразившиеся в переживаниях истца и его несовершеннолетнего сына, связанные с отсутствием постоянного места проживания, страхом неполучения квартиры в собственность, суд полагает, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая требования разумности и справедливости, степень понесенных нравственных и физических страданий, с вязанных с индивидуальными особенностями истцов, суд считает необходимым снизить размере компенсации вреда до 5000 рублей в пользу каждого истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец Беляев С.В. в рамках настоящего гражданского дела воспользовалась помощью юриста, что подтверждается квитанцией №... от ... на сумму в размере 15000 рублей. С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается чек-ордером. Данные расходы подлежат взысканию в пользу Беляева С.В. с ответчика в полном объеме.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая что, истец Беляев С.В., действующий в своих интересах обращался к ответчику с требований выплатить ему неустойку, однако ответчик не удовлетворил его требования в добровольном порядке, следовательно с ответчика в доход государства подлежит уплате штраф в размере 7500 рублей (10000+5000)/2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Беляева Станислава Владимировича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Беляева Кирилла Станиславовича удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию договора №... долевого участия в строительстве многоквартирного дома в <адрес> от ..., заключенного между ООО «Стройград» и Беляевым Станиславом Владимировичем, Беляевым Кириллом Станиславовичем.
Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Беляева Станислава Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Беляева Кирилла Станиславовича неустойку за нарушением срока, установленного договором в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Стройград» в пользу Беляева Станислава Владимировича, неустойку за нарушением срока, установленного договором в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1000 рублей, а всего взыскать 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ...
Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: