Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хайруллова И.Х. к ФГУ «Самарская КЭЧ района», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к Самарской ФГУ «КЭЧ района», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска ссылался на то, что он проживает в <адрес>. При проведении подготовки документов для приватизации занимаемого жилья, истец получил отказ в приватизации, поскольку право собственности или право оперативного управления Самарской КЭЧ района на указанное жилое помещение не зарегистрировано, в реестре федерального имущества квартира не числится, в муниципальную собственность квартира не передавалась и не состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара.
Ссылаясь на то, что он имеет право приватизации занимаемого жилого помещения, однако не может его использовать, истец просил признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пичужкина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить
Представитель ответчика ФГУ «Самарская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с 13.04.2010г., что подтверждается справкой № 412, выданной Самарской КЭЧ района 13.12.2010г.
01.02.2010г. между ФГУ «Самарской КЭЧ района» и Хайрулловым И.Х. заключен договор социального найма жилого помещения № 642 по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Департамента управления имуществом г.о. Самара от 24.09.2010г. вышеуказанный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность и не включен в реестр муниципального имущества г.о. Самара.
Судом установлено, что истцу отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на том основании, что право собственности или право оперативного управления <адрес> не зарегистрированы в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.
Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», и обслуживается структурным подразделением КЭЧ-Домоуправлением-1 Самарской КЭЧ района, что следует из ходатайства Самарской КЭЧ района от 18.01.2011г.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцами своих прав на приобретение в собственность указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования Хайруллина И.Х. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.
Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и УФРС по Самарской области истец приватизированного жилья, а также недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовал.
Зарегистрированный в квартире Хайруллов И.И. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.
Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 84,5 кв.м., жилая площадью 48,7 кв.м., подсобная 35,8 кв.м., кроме того прочая (без коэф.) 7,6 кв.м.
При таких обстоятельствах требования истца о признании права на жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллова И.Х. - удовлетворить.
Признать за Хайрулловым И.Х. право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м., подсобной площадью 35,8 кв.м., кроме того прочей (без коэф.) 7,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 28 января 201 года.
Председательствующий: Е.В. Умнова.