Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Умновой Е.В.,
при секретаре Кирьяновой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеевой А.М. к Петрову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истица Моисеева А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Петрову В.В., ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2009г., вынесенным по гражданскому делу по иску Моисеевой А.М. к Петрову В.В. о взыскании долга, с ответчика Петрова В.В. взыскан в пользу истицы Моисеевой А.М. долг в размере 135000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2950 рублей. Истица считает, что указанным решением суда установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истицы и уклоняется от возврата долга в размере 135000 рублей в период с 20.06.2006г. 02.06.2010г. в рамках исполнительного производства с ответчика Петрова В.В. взыскан долг в пользу истицы на основании вышеуказанного решения суда. Просрочка уплаты денежных средств по состоянию на 02.06.2010г. составляет 1442 дня. По мнению истицы, с даты вынесения Промышленным районным судом г. Самары решения от 27.07.2009г. ответчик также неправомерно удерживал денежные средства истицы в размере 2950 рублей, взысканной с него в качестве судебных расходов и уклонялся от их возврата в течение 310 дней.
В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58943,27 рублей, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1968,30 рублей.
Истица Моисеева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с повесткой возвратился с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», также ответчик извещался по адресу по месту его регистрации, однако конверт возвратился с пометкой «истек срок хранения».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.03.2006г. между сторонами был заключен договор займа согласно которому, истица Моисеева А.М. передала ответчику Петрову В.В. в долг 135000 рублей на срок до 20.06.2006г. без выплаты процентов. Истица принятые на себя обязательства по договору выполнила, деньги ответчику передала, что подтверждается распиской от 20.03.2006г. Однако ответчик в установленный договором займа срок долг не вернул.
В результате чего, истица Моисеева А.М. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Петрову В.В. о взыскании долга.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2009г, вынесенным по гражданскому делу по иску Моисеевой А.М. к Петрову В.В. о взыскании долга, исковые требования Моисеевой А.М. удовлетворены, с Петрова В.В. в пользу истицы Моисеевой А.М. взыскан долг в сумме 135000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2950 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 07.08.2009г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также судом установлено, что на основании вышеуказанного решения Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2009г. в отношении ответчика Петрова В.В. было возбуждено исполнительное производство №.
В материалах дела имеется Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ответчика Петрова В.В. от 02.06.2010г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара Гревцовой Е.В., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В настоящее время истица Моисеева А.М. обратилась в суд с данным иском о взыскании с ответчика Петрова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 135000 рублей за период с 20.06.2006г. (срок возврата долга по договору займа) по 02.06.2010г. (момент прекращения исполнительного производства) в размере 58667, 67 рублей, а также процентов на сумму судебных расходов, взысканных судом в размере 2950 рублей за период с 27.07.2009г. (момент вынесения решения суда) по 02.06.2010г. (момент прекращения исполнительного производства) в размере 275,60 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.07.2009г. установлено, что денежные средства в размере 135000 рублей были получены ответчиком Петровым В.В. по условиям договора займа от 20.03.2006г. Срок возврата указанной суммы денег истек 20.06.2006г., однако ответчик до 02.06.2010г. незаконно удерживал переданные ему истицей денежные средства.
Вместе с тем, судом установлено, что взысканные в пользу истицы решением суда в качестве судебных расходов денежные средства в размере 2950 рублей, ответчик также незаконно удерживал до 02.06.2010г.
В материалах дела имеется предоставленный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому их размер составляет в общей сумме 58943, 27 рублей. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком Петровым В.В. не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Моисеевой А.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в сумме 58943, 27 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат расходы истицы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1968, 30 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Моисеевой А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Петрова В.В. в пользу Моисеевой А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58943 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1968, 30 рублей, а всего взыскать 60911 (шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Председательствующий: Умнова Е.В.