Решение
Именем Российской Федерации
13 января 2011г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Перовой Антонины Георгиевны к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры по Самарской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой была произведена самовольная перепланировка, а именно разобрана ненесущая перегородка между кладовыми, между кухней и коридором; демонтированы дверные блоки и заложены проемы между комнатой и кладовыми; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между кладовой и комнатой; демонтирован дверной блок между комнатой и коридором; заменена газовая плита на кухне; демонтирован оконный блок в комнате, частично разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся, выполнен самовольный прострой балкона с подвалом, в связи с чем, истица просит суд сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру с балконом и подвалом в соответствии с техническим паспортом, составленным ФФГУП «Ростехинвентаризация» от 11.06.2010г..
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просит сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру, общей площадью 63,2 кв.м., жилой площадью 42 кв.м., общей площадью с балконом 63,2 кв.м., площадью подвала 4,8 кв.м., дала пояснения аналогичные описательной части решения, пояснила, что на пристрой балкона ей выдавалось разрешение, пристрой в эксплуатацию введен не был.
Представители ответчиков Администрации г.о. Самара по доверенности и представитель Департамента строительства и архитектуры по Самарской области по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку отсутствует согласование с органами местного самоуправления, отсутствует разрешение на пристрой балкона. Также указали, что данный пристрой является самовольной постройкой.
Представитель третьего лица - ТСЖ -90 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление истицы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 ЖК РФ Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что собственником <адрес> общей площадью 58,30 кв.м. <адрес> в <адрес> является истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26.04.2005г. в материалах дела.
Основанием регистрации права является справка ЖСК -90 за №3 от 10.03.2005 года о выплате паевого взноса.
Как следует из заключения ЗАО «Горжилпроект» за 2010г. в указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, а именно разобрана ненесущая перегородка между кладовыми, между кухней и коридором; демонтированы дверные блоки и заложены проемы между комнатой и кладовыми; пробит дверной проем в ненесущей перегородке между кладовой и комнатой; демонтирован дверной блок между комнатой и коридором; заменена газовая плита на кухне; демонтирован оконный блок в комнате, частично разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся, выполнен самовольный пристрой балкона с подвалом.
Реконструкция квартиры соответсвует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», выполненная реконструкция квартиры со строительством пристроя балкона с подвалом не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в квартире возможно и безопасно.
Согласно экспликации плана вышеуказанной квартиры до реконструкции общая площадь составляет 58,3 кв.м., жилая площадь 42,70кв.м., подсобная площадь 15,6 кв.м., после реконструкции общая площадь составляет 63,20 кв.м., жилая площадь 42,70кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 4,8 кв.м..
Таким образом, изменение технических характеристик квартиры (увеличение площади) произошло как из-за внутреннего переустройства квартиры, так и из-за возведения пристроя к квартире (балкона с погребом).
Согласно заключению ООО «Аудит-безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности, перепланировка квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Согласно заключения санитарно-гигиенической оценки от 26.10.2010г. перепланировка указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», квартира пригодна для проживания граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекты капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей произведенной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что истицей выполнены строительно-монтажные работы, а именно демонтирован оконный блок в комнате, частично разобрана стена под оконным проемом, сам проем не расширялся, выполнен самовольный прострой балкона с подвалом, относящиеся, по мнению суда, к реконструкции здания, поскольку в результате вышеуказанных строительных мероприятий произошло изменение параметров объекта капитального строительства. Вследствие указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки истца на нормы главы 29 ЖК РФ, предусматривающие возможность сохранения судом в перепланированном состоянии жилого помещения, так как правоотношения по реконструкции квартиры регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, поэтому исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 3 ФЗ № 169 от 17.11.1995г. «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и б) соблюдение градостроительных норм и правил.
Постановлением Главы г.о. Самары от 20.11.1996г. № 1593 «О запрещении строительства дополнительных балконов и лоджий в г. Самаре» в связи с участившимися случаями самовольного, не отвечающего архитектурным требованиям, строительства дополнительных балконов, ухудшающих облик фасадов существующих жилых домов в городе постановлено строительство дополнительных балконов и лоджий в существующих жилых домах запретить.
Судом установлено, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств наличия разрешения на строительство пристроя в виде веранды со встроенным погребом, а так же не представлено разрешение собственника земельного участка на ведение строительства.
В подтверждение наличия разрешения на возведение пристроя истцом в качестве доказательства была представлена копия плана проекта пристроя (балкона с погребом) в материалах дела.
Согласно письму Администрации Промышленного района г.о. Самары от 18.11.2010г. до 1994 г. в администрации Промышленного района разрешения на устройство балконов выдавались в отделе архитектуры в виде проекта, подписанного главным архитектором района и согласованного с Управлением главного архитектора г. Самары. Готовый прострой балкона после окончания строительных работ необходимо предъявить приемной комиссии Промышленного района. В настоящее время администрация района принять в эксплуатацию пристрой балкона и погреба к первому этажу существующего дома не может.
Вышеуказанный план не содержит отметок согласования проекта пристроя с Управлением главного архитектора г. Самары. Так же суду не было представлено доказательств соответствия возведенного пристроя проектной документации.
Судом так же установлено, что в результате произведенной внутренней перепланировки истцом была заменена кухонная плита, однако, согласование с газовой службой суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Перовой Антонине Георгиевне к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры по Самарской области о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном виде - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2011 года.
Председательствующий Тулякова О.А.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: