РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,
при секретаре: Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к ООО «Продукт-Инвест» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Данилкина Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членом СООО ЗПП «КНК» Яковлевой Т.А., Ромашовой С.А. в присутствии продавцов Савиной О.А., Мекуровой Л.Н. была произведена проверка магазина «Продукты» (ООО «Продукт-Инвест»), расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях прав потребителей – реализации товаров с истекшим сроком реализации. Проверкой установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: йогурт даннон в ассортименте 290гр. -22 руб., напиток сывороточный с соком грейпфрута и вишни, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, десерт «Бонжур ваниль», вес 29 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сервилат российский – удостоверение о качестве предоставлено от ДД.ММ.ГГГГ, пиво Балтика3, 05л., 9 б., на маркировке нет даты изготовления и сроков реализации.
Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
В связи с чем, просит суд признать действия ООО «Продукт-Инвест», магазин «Продукт» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и прочих товаров, продаваемых с нарушением существующего законодательства. Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара. Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Журавлев С.И. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик-Потрашкова Л.И. директор ООО «Продукт-Инвест» полномочия подтверждены приказом, исковые требования не признала в полном объеме, в иске просила отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что проверка была проведена в ее отсутствие, просроченной продукции в магазине нет.
Допрошенные в качестве свидетелей Яковлева Т.А., Ромашова С.А., показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена плановая проверка, на основании распоряжения, работникам магазина, а именно продавцу Савиной О.А. было предъявлено распоряжение, удостоверение. Лица, осуществляющие проверку самостоятельно называли товар, его предъявляли продавцы, передавая через прилавок, проверяющие смотрели сроки годности и отдавали обратно, срок годности на колбасу, продукт Данон, десерт Бонжур, истек, в то время как пиво вообще не имело указания на дату изготовления, креветки не имели маркировки. Кроме того, на стенде информации отсутствовал закон о «Защите прав потребителей», по результатам проверки был составлен акт, продавец Савина О.А. была с ним ознакомлена, однако от подписи отказалась, сославшись на то, что директор магазина запретила его подписывать.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Савина О.А., показала суду, что она работает продавцом в ООО «Продукт-Инвест». Срок годности товара проверяется еженедельно сотрудниками магазина. Проверка всегда проводится в присутствии директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ проверки не было.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Данилкина Б.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членом СООО ЗПП «КНК» Яковлевой Т.А., Ромашовой С.А. в присутствии продавцов Савиной О.А., Мекуровой Л.Н. была произведена проверка магазина «Продукты» (ООО «Продукт-Инвест»), расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам данной проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) о выявленных нарушениях прав потребителей – реализации товаров с истекшим сроком реализации. Проверкой установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: йогурт даннон в ассортименте 290гр. -22 руб., напиток сывороточный с соком грейпфрута и вишни, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, десерт «Бонжур ваниль», вес 29 гр., срок годности истек ДД.ММ.ГГГГ, сервилат российский – удостоверение о качестве предоставлено от ДД.ММ.ГГГГ, пиво Балтика3, 05л., 9 б., на маркировке нет даты изготовления и сроков реализации. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя....
Согласно ч. 2 ст. № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от 205 от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выявления товара с истекшим сроком годности, суд считает несостоятельными, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены доказательства - акт проверки, показания свидетелей Яковлевой Т.А., Ромашовой С.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, справки, подтверждающие факт работы Ромашовой С.А. и Яковлевой Т.А. в СОООО ЗПП «Комитет Народного Контроля», которые по мнению суда полностью подтверждают факты, изложенные в иске. Кроме того, факт проведения проверки подтверждается планом работы СООО ЗПП «КНК» на 2010г. утвержденный правлением. Между тем, не соглашаясь с составленным актом, продавец Савина О.А. присутствовавший на проверке магазина не отразила каких-либо возражений, отказавшись поставить в нем свою подпись.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку они подтверждаются допустимыми доказательствами (договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Продукт-Инвест», о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - удовлетворить.
Признать действия ООО «Продукт-Инвест» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обязать прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарская газета» г. Самара.
Взыскать с ООО «Продукт-Инвест» в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Продукт-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2011г.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу ____________
Судья
Секретарь