Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Минина Леонида Викторовича к ООО "Стройград" о признании права собственности на объект незавершенного строительством,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
... между ООО " Стройград" и Андреевой Е.Н. был заключен предварительный договор №...-ПД о долевом участии (инвестировании) строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 3, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору займа №...-З от ... Андреева Е.Н. обязалась оплатить 2732 100 рублей ООО «Стройград» на проектирование и строительство жилого дома. ... к указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение о том, что сторонами будет заключен договор №... от ... о «Долевом участии в строительстве», согласно которому у Андреевой Е.Н. имеется задолженность перед ООО «Стройград», а также о том, что стороны договорились зачесть сумму, оплаченную по договору займа №...-З от ... в счет платежа по указанному договору о долевом участии в строительстве.
Впоследствии между Андреевой Е.Н., ООО «Стройград» и истцом ... было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательства, возложенные на Андрееву Е.Н. по предварительному договору №...-ПД от ...
... между ООО «Стройград» и истцом был заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 3, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору истец выполнил, стоимость доли оплачена ООО "Стройград" полностью.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, но дом до сих пор не введен в эксплуатацию и ввод в эксплуатацию задерживается по вине ответчика ООО "Стройград".
Поскольку дом не введен в эксплуатацию, истец лишен возможности оформить право собственности на свою долю в строительстве жилого дома, чем грубо нарушаются его жилищные права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 3 этаже, в секции №..., общей площадью <адрес>,51 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Михалкин А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, уточнив исковые требования в части общей площади квартиры, согласно техническому паспорту, выданному ..., которая составляет 84,80 кв.м., жилая площадь 47,60 кв.м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление истца, в котором не возражает против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на жилое помещение, а также просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Главы <адрес> от ... №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> и проект границ земельного участка согласно приложения, предварительно согласован ООО «Стройград» на земельном участке, площадью 9621,50 кв.м., относящимся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <адрес>, место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, ООО «Стройград» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9621,50 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <адрес> сроком на три года без права выкупа в собственность.
Администрацией городского округа Самара ООО «Стройград» было выдано Разрешение № RU 63301000-047 сроком действия до ... на строительство 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениям и трансформаторной подстанции общей площадью здания 19689,6 кв.м., площадь земельного участка 9621, 5 кв.м.
Земельный участок, на котором расположен дом, отведен Заказчику-застройщику - ООО " Стройград» Постановлением Главы <адрес> от ... №..., на основании которого заключен договор аренды земельного участка №...з от ...
... между ООО " Стройград" и Андреевой Е.Н. был заключен предварительный договор №...-ПД о долевом участии (инвестировании) строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 3, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору займа №...-З от ... Андреева Е.Н. обязалась оплатить 2732 100 рублей ООО «Стройград» на проектирование и строительство жилого дома. ... к указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение о том, что сторонами будет заключен договор №... от ... о «Долевом участии в строительстве», согласно которому у Андреевой Е.Н. имеется задолженность перед ООО «Стройград», а также о том, что стороны договорились зачесть сумму, оплаченную по договору займа №...-З от ... в счет платежа по указанному договору о долевом участии в строительстве.
Впоследствии между Андреевой Е.Н., ООО «Стройград» и истцом ... было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательства, возложенные на Андрееву Е.Н. по предварительному договору №...-ПД от ...
... между ООО «Стройград» и истцом был заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 3, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию (л.д. 37-39).
В вышеуказанном договоре указано, что срок передачи квартиры в собственность - 2 квартал 2010 г.
Однако ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира, как законченный объект инвестирования истице не передана.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно данным технического паспорта общая площадь <адрес>,8 кв.м., жилая площадь 47,6 кв.м., подсобная 37,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 11,0 кв.м.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истицы на получение результата ее инвестиций, в связи с чем, исковые требования истицы о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины взыскиваемой в доход государства до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Минина Леонида Викторовича удовлетворить.
Признать за Мининым Леонидом Викторовичем право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 84,8 кв.м., жилой площадью 47,6 кв.м., подсобной 37,2 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 11,0 кв.м., расположенную на 3 этаже в 6 секции жилого дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства сумму госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ подпись Никонова О.И.Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: