Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
...
Промышленный районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Дегтярева Алексея Вячеславовича к ООО "Стройград" о признании права собственности на объект незавершенного строительством,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
... между ООО " Стройград" и Е. был заключен предварительный договор №...-ПД о долевом участии (инвестировании) строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 9, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору займа №...-ПД от ... Е. обязалась оплатить 3187 450 рублей ООО «Стройград» на проектирование и строительство жилого дома. К указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение о том, что сторонами будет заключен договор о «Долевом участии в строительстве», согласно которому у Е. имеется задолженность перед ООО «Стройград», а также о том, что стороны договорились зачесть сумму, оплаченную по договору займа №...-З от ... в счет платежа по указанному договору о долевом участии в строительстве.
Впоследствии между Е., ООО «Стройград» и истцом ... было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательства, возложенные на Е. по предварительному договору №...-ПД от ...
... между ООО «Стройград» и истцом был заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 9, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору истец выполнил, стоимость доли оплачена ООО "Стройград" полностью.
В настоящее время строительство жилого дома завершено, но дом до сих пор не введен в эксплуатацию и ввод в эксплуатацию задерживается по вине ответчика ООО "Стройград".
Поскольку дом не введен в эксплуатацию, истец лишен возможности оформить право собственности на свою долю в строительстве жилого дома, чем грубо нарушаются его жилищные права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде трехкомнатной <адрес> (строительный номер) на 9 этаже, в секции №..., общей площадью <адрес>,51 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Михалкин А.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения, уточнив исковые требования в части общей площади квартиры, согласно техническому паспорту, выданному ..., которая составляет 85,20 кв.м., жилая площадь 47,40 кв.м.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление истца, в котором не возражает против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на жилое помещение, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Постановлением Главы <адрес> от ... №... утвержден акт о выборе земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес> и проект границ земельного участка согласно приложения, предварительно согласован ООО «Стройград» на земельном участке, площадью 9621,50 кв.м., относящимся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <адрес>, место размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, ООО «Стройград» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9621,50 кв.м., относящийся по категории к землям поселений, расположенном по адресу: <адрес> сроком на три года без права выкупа в собственность.
Администрацией городского округа Самара ООО «Стройград» было выдано Разрешение № RU 63301000-047 сроком действия до ... на строительство 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениям и трансформаторной подстанции общей площадью здания 19689,6 кв.м., площадь земельного участка 9621, 5 кв.м..
Земельный участок, на котором расположен дом, отведен Заказчику-застройщику - ООО " Стройград» Постановлением Главы <адрес> от ... №..., на основании которого заключен договор аренды земельного участка №...з от ...
... между ООО " Стройград" и Е. был заключен предварительный договор №...-ПД о долевом участии (инвестировании) строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 9, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.
Согласно договору займа №...-ПД от ... Е. обязалась оплатить 3187 450 рублей ООО «Стройград» на проектирование и строительство жилого дома. К указанному договору займа было заключено дополнительное соглашение о том, что сторонами будет заключен договор о «Долевом участии в строительстве», согласно которому у Е. имеется задолженность перед ООО «Стройград», а также о том, что стороны договорились зачесть сумму, оплаченную по договору займа №...-З от ... в счет платежа по указанному договору о долевом участии в строительстве.
Впоследствии между Е., ООО «Стройград» и истцом ... было заключено соглашение о переводе долга, согласно которому истец принял на себя обязательства, возложенные на Е. по предварительному договору №...-ПД от ...
... между ООО «Стройград» и истцом был заключен договор №... долевого участия в строительстве, предметом которого являлось долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной <адрес> (строительный номер), этаж 9, секция 6, общей площади <адрес>,51 кв.м. по строительному адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию (л.д. 34-36).
В вышеуказанном договоре указано, что срок передачи квартиры в собственность- 2 квартал 2010 г.
Однако ответчик обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, дом в эксплуатацию не сдан, квартира, как законченный объект инвестирования истице не передана.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры составляет 85,20 кв.м., жилая площадь 47,4 кв.м., подсобная 37,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 11.0 кв.м.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата ее инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины взыскиваемой в доход государства до 1000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дегтярева Алексея Вячеславович удовлетворить.
Признать за Дегтяревым Алексеем Вячеславовичем право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 85,20 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., подсобной 37,8 кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) 11,0 кв.м., расположенную на 9 этаже в 6 секции жилого дома по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Стройград» в доход государства сумму госпошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Никонова О.И.