Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
... Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Кужакова Андрея Ивановича к ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... между ним и ПГСК «Губанова» был заключён договор №..., согласно которому он внес полностью денежные средства (паевой и вступительные взносы) на строительство (одного бокса-гаража-стоянки) в ПГСК по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора срок выполнения всего объема работ проекта определен в течение 11 месяцев после начала строительства.
Своё обязательство по перечислению денежных средств истец исполнил в полном объёме.
В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора заказчик должен передать указанный в договоре гараж по акту приема-передачи.
... ООО «Организационно-технический центр «ЭВИС» передал истцу по акту приема-передачи гараж №... (комната №... по плану ФГУП «Ростехинвентаризация»).
Здание гаражного комплекса в настоящий момент достроено, но объект не введён в эксплуатацию.
Истец просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект - гараж №... (комната №... по плану ФГУП «Ростехинвентаризация») на третьем этаже, общей площадью 19,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгина Е.В. уточнила исковые требования, просит признать за истцом право собственности на гараж №... (комната №... по плану ФГУП «Ростехинвентаризация»), расположенный в объекте незавершенного строительством по <адрес> в <адрес>, общей площадью 19,60 кв.м.
Представитель ответчика ООО ОТЦ «Эвис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представители 3 лиц Управления Росреестра Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Судом установлены следующие обстоятельства.
... между истцом и ПГСК «Губанова» был заключён договор №..., согласно которому пайщик вносит денежные средства на строительство ПГСК по адресу: <адрес>, а кооператив принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектом.
Строительство объекта осуществлялось на основании Постановлением Главы <адрес> №... от ... «Об утверждении проекта гражданиц земельного участка, предоставлении обществу с ООО «ОТЦ «ЭВИС» в аренду земельного участка, разрешении строительства многоэтажного земельного участка, разрешении строительства многоэтажного гаража с пристроенными административно-техническими помещениями и магазином автомобильных запасных частей по <адрес>», договора аренды земельного участка от ..., договора аренды земельного участка от ...
Распоряжением Главы г.о. Самары от ... №... гаражному комплексу присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора срок выполнения всего объема работ проекта определен в течение 11 месяцев после начала строительства.
Истец обязательство по перечислению денежных средств за гараж исполнил в полном объёме, что подтверждается копиями квитанций и справкой ООО ОТЦ «Эвис».
В соответствии с пунктом 2.1.6 вышеуказанного договора заказчик должен передать указанный в договоре гараж по акту приема-передачи, а так же всю необходимую документацию для осуществления государственной регистрации права собственности.
... гараж №... (комната №... по плану ФГУП «Ростехинвентаризация»), расположенный по адресу: <адрес>, б/н был передан истцу по акту приема-передачи.
Ответчик своих обязательств не исполнил, до настоящего времени гараж не сдан в эксплуатацию, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно техническому паспорту гараж №... имеет площадь 19,60 кв.м.
Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию гаража №... по адресу: <адрес>А, выполненному ЗАО «Горжилпроект», основные несущие и ограждающие конструкции гаража №... имеют работоспособное и исправное состояния. Планировка гаража и подсобного помещения и их расположение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП ...-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража №... осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража №... по своему назначению возможна.
Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ... №..., ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», индивидуальный кирпичный гараж №... по адпесу: <адрес>А соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Таким образом, судом установлено, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоэтажного гаража, гараж №... до настоящего времени не введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден в силу п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, госпошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчика. Так как ответчик связан договорными отношениями с большим кругом физических лиц, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до 2000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кужакова Андрея Ивановича - удовлетворить.
Признать за Кужаковым Андреем Ивановичем право собственности на гараж №... (комната №... по плану ФГУП «Ростехинвентаризация»), площадью 19,60 кв.м., расположенный на третьем этаже, Литера А, в объекте незавершенном строительством – гаражном комплексе по адресу: <адрес> <адрес>
Взыскать с ООО ОТЦ «ЭВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) Никонова О.И.
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь: