РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... г. Самара
Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи: Никоновой О.И.,
при секретаре: Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои
требования тем, что ... на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Д. № 325 от 02.07.2010г., Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членом СООО ЗПП «КНК» Я. в присутствии администратора Б. была произведена проверка магазина «Любимый» (ООО «Торговый Дом Любимый»), расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> на предмет соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам данной проверки составлен акт № 110 от 12.07.2010г. о выявленных нарушениях прав потребителей – реализации товаров с истекшим сроком реализации. Проверкой установлено, что на реализации находились продукты с истекшим сроком годности: колбаса вареная «Любительская» на сумму 99р. 60 коп., срок годности до 30.06.2010г.; колбаса ливерная «Тради» на сумму 68 руб. 63 коп., срок годности истек 16.06.2010г.; йогурт «Данон» 2 шт., срок годности истек 10.07.2010г.; творожный десерт с мякотью абрикоса «Растишка», срок годности истек 10.07.2010г.; хлеб «Бородинский» 2 шт. по 0,4 кг, срок годности истек 08.07.2010г.; творог 200гр., срок годности истек 11.07.2010г. Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья. Просит суд признать действия ООО «Торговый Дом Любимый» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течении десяти дней через информационную газету «Самарские известия» г. Самара. Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ж. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности А. исковые требования не признала на основании представленного в суд отзыва.
Свидетель Я. суду пояснила, что 12.07.2010г. она проводила проверку в магазине ООО «Торговый Дом Любимый» по распоряжению руководства вместе с Р., в связи с поступившей 02.07.2010г. жалобой потребителя К.1 В начале проверки к ней подошла администратор магазина Б.. В ходе проверки Б. позвонила по телефону и передала трубку ей, с ней разговаривали в грубой форме, угрожали прокуратурой и она написала акт. Б. вернула деньги за просроченный товар (колбасу, которую оставил потребитель вместе с заявлением в СОООО ЗПП «КНК». Также пояснила, что было много просроченной молочной продукции, которую они исследовали и перечислили в акте проверки. Б. отказалась расписываться в акте, но возражений по факту обнаружения товаров с истекшим сроком хранения у Б. не было.
Свидетель Р. суду пояснила, что к ним в организацию пришла жалоба, им начальник дал распоряжение о проверке, они поехали в магазин «Любимый», пока ждали администратора магазина, посмотрели молочную продукцию и выявили товары с истекшим сроком годности. По данному факту был составлен акт.
Свидетель К. суду пояснила, что она 30.08.2010г. приобрела в магазине «Любимый» вареную колбасу «Любительскую» и ливерную колбасу, приехала домой, разрезала колбасу, колбаса была с запахом, посмотрела на упаковку, товар был просрочен примерно на 15 дней, затем она обратилась СОООО ЗПП «КНК» с заявлением, оставила истцу колбасу, после проведенной проверки ей отдали деньги за просроченный товар.
Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12.07.2010г. на основании распоряжения председателя правления Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» Д. № 325 от 02.07.2010г., Устава организации, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» членом СООО ЗПП «КНК» Я., Р. в присутствии администратора Б. была произведена проверка магазина «Любимый» (ООО «Торговый Дом Любимый», расположенного по адресу: г. Самара, <адрес> на предмер соблюдения торговым предприятием прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей (л.д.5).
В ходе проверки, был выявлен ряд нарушений и установлено, что на реализации находились продуктовые товары с истекшим сроком годности: колбаса вареная «Любительская» на сумму 99р. 60 коп., срок годности до 30.06.2010г.; колбаса ливерная «Тради» на сумму 68 руб. 63 коп., срок годности истек 16.06.2010г.; йогурт «Данон» 2 шт., срок годности истек 10.07.2010г.; творожный десерт с мякотью абрикоса «Растишка», срок годности истек 10.07.2010г.; хлеб «Бородинский» 2 шт. по 0,4 кг, срок годности истек 08.07.2010г.; творог 200гр., срок годности истек 11.07.2010г. о чем составлен акт от 12.07.2010 года (л.д.6).
Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя....
Согласно ч. 2 ст. №29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются...
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, показаний свидетелей суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от 12.07.2010г. существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств выявления товара с истекшим сроком годности, суд считает несостоятельными, поскольку истцом в обоснование своих требований представлены письменные доказательства (кассовый чек о продаже ответчиком колбасы от 30.06.2010г., заявление от потребителя К., акт проверки), показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, справки, подтверждающие факт работы Р. и Я. в СОООО ЗПП «Комитет Народного Контроля», которые по мнению суда полностью подтверждают факты, изложенные в иске. Между тем, не соглашаясь с составленным актом, представитель ответчика, присутствовавший на проверке магазина не отразила каких-либо возражений, отказавшись поставить в нем свою подпись.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., поскольку они подтверждаются допустимыми доказательствами (договором на оказание юридических услуг от ... и расходным кассовым ордером от ...).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Любимый» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить.
Признать действия ООО «Торговый Дом Любимый» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности и обязать прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.
Обязать ответчика прекратить действия по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней через информационную газету «Самарские известия» г. Самара.
Взыскать с ответчика в пользу Самарской областной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет Народного Контроля» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Торговый дом Любимый» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: