РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Никоновой О.И.,
при секретаре Маскаевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Криста» к Галкину Игорю Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа №....1-Ф/115, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 1929479,45 руб. под 25% годовых. Истец во исполнения обязательств по договору займа предоставил ответчику заем в размере 1279 328,77 руб., перечислив денежные средства в указанной сумме на лицевой счет ответчика согласно платежных поручений. ООО «Криста» считает, что договор был заключен сторонами на сумму 1279328,77 руб. В соответствии с условиями договора заемщику были начислены проценты на сумму займа из расчета 25% годовых, за период с ... по ... и за период с ... по ... в сумме 279740,05 руб. Согласно п. 2.2 договора займа сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ..., однако ответчиком долг не погашен. Согласно п. 3.1 договора займа заемщик в случае не возвращения указанной суммы в срок, предусмотренный п.п.2, уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата, а всего в сумме 2089152,21 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3648221,03 руб., из них долг по договору займа в размере 1559068,82 руб., штраф (в порядке п. 3.1. договора) в размере 2089152,21 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26441,10 руб.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Ипатов И.В. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3273369,37 руб., из них долг по договору займа в размере 1279328,77 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 279740,05 руб., штраф (в порядке п. 3.1. договора) в размере 1714300,55 руб.
В судебном заседании от ... представителем ответчика по доверенности Чуриной М.В. было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Чурина М.В., действующая на основании доверенности, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддержала, не настаивала на производстве почерковедческой экспертизы. Уточненные исковые требования не признала, считает условия договора займа кабальными, просит снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью. Также пояснила, что денежные средства по договору займа от ... в сумме 1279328,77 руб. ответчиком получены на расчетный счет, однако эти денежные средства пошли на погашение долга другого юридического лица перед банком по решению суда.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ... был заключен договор №..., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 1929479,45 руб. под 25% годовых.
Истец во исполнения обязательств по договору займа предоставил ответчику заем в размере 1279 328,77 руб., перечислив денежные средства в указанной сумме на счет ответчика, открытого в ЗАО «Фиа-Банк», что подтверждается платежными поручениями №... от ... на сумму 650150,68 и №... от ... на сумму 629178,09 руб. и ответом на запрос суда ЗАО «Фиа-Банк», что также не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии с абз.1.п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2.2. договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию Заемщика в течение срока действия договора по частям (в рассрочку), но не позднее ....
До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил.
Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В счет погашения основного долга с начисленными процентами с Галкина И.Е. должна быть взыскана сумма основного долга в размере 1279328 руб. 77 коп., а также начисленные проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 279740 руб. 05 коп. При этом суд считает, что сумма процентов рассчитана арифметически верно и правильность расчета по договору займа не оспаривалась представителем ответчика.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора займа, в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный в п. 2.2. срок, Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора займа от ..., суд считает, что в пункте 3.1. договора займа сторонами достигнуто соглашение о взыскании неустойки в размере 0,5 % в день со дня, когда сумма займа с процентами должна быть возвращена до дня ее возврата в случае не возвращения ответчиком суммы долга на ...
Из представленного истцом уточненного расчета следует, что за неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, размер неустойки составляет 1714 300 рублей 55 копеек за период с ... по ... Расчет неустойки, представленный истцом составлен арифметически верно, что не оспаривалось представителем ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, суд, установив несоразмерность требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства имеет право уменьшить взыскиваемую сумму самостоятельно несмотря на отсутствие требований об уменьшении со стороны ответчика.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму неустойки в размере 1714300 руб. 55 коп. явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до суммы 100 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 495 руб. 34 коп., которые подтверждаются квитанцией об оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Криста» удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина Игоря Евгеньевича в пользу ООО «Криста» суму долга по договору займа в размере 1279328 рублей 77 копеек (сумма основного долга по договору займа), 279740 рублей 05 копеек (проценты за пользование заемными средствами за период с ... по ...), 100000 рублей (штраф за несвоевременный возврат долга), а всего взыскать 1659068 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.
Взыскать с Галкина Игоря Евгеньевича в пользу ООО «Криста» расходы по оплате госпошлины в размере 16495 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ....
Председательствующий: подпись Никонова О.И.
Копия верна.
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: