Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.,
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....... по иску АО «УРСА Моргидж Финанс С.А.» в лице ОАО «МДМ Банк» к Новиковой Натальи Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л:
АО «УРСА Моргидж Финанс С.А.» в лице ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих требований указав, что ........ между ОАО «УРСА банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Новиковой Н.А. был заключен кредитный договор .......-ИК/2007-11/00 о предоставлении ответчице кредита в сумме 2000 000 рублей на срок 240 месяцев, с начислением 13% процентов годовых, для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ....... В соответствии с договором купли-продажи указанная квартира считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности ответчицы на указанную квартиру. Истец свои договорные обязательства перед Новиковой Н.А. выполнил, однако ответчица в установленные договором сроки возврат денежных сумм не производит. Задолженность по кредитному договору составила 2318629руб. 92коп.. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор .......-ИК/2007-11/00 от ........; взыскать с ответчицы долг по кредитному договору в сумме 2318629руб. 92коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 793 руб. 15коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ......, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества (жилого дома и земельного участка).
В судебном заседании представитель истца, Оверченко Д.В., по доверенности, уточнил исковые требования просит суд расторгнуть кредитный договор .......-ИК/2007-11/00 от ........; взыскать с ответчицы долг по кредитному договору в сумме 2318629руб. 92коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 793 руб. 15коп., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ......, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 2258 400руб. и дал пояснения в объеме, изложенном в исковом заявлении.
Ответчица Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила. Принимая во внимание согласие представителя истца, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, не являющейся в судебные заседание без уважительной причины, своими действиями сознательно затягивающей рассмотрение дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, при невозвращении суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере определенном соглашением сторон.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ........ между ОАО «УРСА банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Новиковой Н.А. был заключен кредитный договор .......-ИК/2007-11/00 о предоставлении ответчице кредита в сумме 2000 000 рублей на срок 240 месяцев, с начислением 13% процентов годовых, для целевого использования - на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ...... заключенным срочным обязательством определен график производства платежей.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
По общему правилу сумма займа возвращается заимодавцу целиком. Однако стороны могут предусмотреть ее возвращение по частям (рассрочку). В этом случае в договоре оговариваются сроки возврата той или иной части займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и который суд считает правильным, ответчицей не опровергнут.
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: ...... приобретенная за счет кредитных средств с момента государственной регистрации права собственности на неё Новиковой Н.А., считается находящейся в залоге у банка.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Новиковой Н.А. направлялось письмо с требованием об исполнении денежного обязательства.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что заёмщиком Новиковой Н.А. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате истцу суммы кредита и процентов по нему. По состоянию на ........ задолженность ответчицы перед истцом составила 2318629руб. 92коп..
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в сумме 19793,15руб., т.к. подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АО «УРСА Моргидж Финанс С.А.» в лице ОАО «МДМ Банк» к Новиковой Натальи Александровны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор .......-ИК/2007-11/00 от ........ заключенный между ОАО «УРСА банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Новиковой Натальей Александровной.
Взыскать с Новиковой Натальи Александровны в пользу АО «УРСА Моргидж Финанс С.А.» в лице ОАО «МДМ Банк» остаток по кредиту в сумме 1921967руб. 37коп., просроченную задолженность в сумме 30828руб. 33коп., проценты на просроченный кредит в сумме 2236руб. 86коп., просроченные проценты в сумме 298868руб.10коп., задолженность по пени за просроченный проценты в сумме 58636руб. 33коп., задолженность по пени за просроченный кредит в сумме 6092руб. 93коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19793руб. 15коп., всего взыскать 2338423(два миллиона триста тридцать восемь тысяч четыреста двадцать три)руб. 07коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ......, определить способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 2258 400(два миллиона двести пятьдесят восемь тысяч четыреста)руб..
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: С.Ю.Сёмин