Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 февраля 2011г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
Председательствующего Сёмина С.Ю.
при секретаре Гидаевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....... по иску Харитоновой Любовь Владимировны к Ведерниковой Валентине Михайловне о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице в обоснование своих исковых требований указав, что за весь период проживания истицы в квартире по адресу: ........ ........ ........, ее постоянно заливает ответчица, в результате чего в ванной комнате, кухне образовался грибок. Дверь ответчица сантехнику не открывает. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 25000руб..
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в объеме изложенном в исковом заявлении и пояснила, что компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что ей приходится постоянно делать в квартире ремонт,однако вреда здоровью причинено не было.
Ответчица в судебном заседании иск не признал полностью, считает иск не обоснованным, т.к. никакого вреда истице не причинила.
Выслушав объяснения сторон, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.»
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений истицы следует, что в ее ........ ........ в ........ произошел залив по вине ответчицы Ведерниковой В.М., в результате чего ей был причинен моральный вред, который заключается в том, что портятся обои, появился грибок, постоянно приходится делать в квартире ремонт.
Согласно пояснений ответчицы залив в квартире истицы произошел не по ее вине, а по вине соседей сверху, поэтому считает, что никакого вреда истице не причинила.
Из материалов дела видно, что согласно актам залив в квартире истице неоднократно происходил по вине жильцов ........, однако доказательств причинения истице морального вреда, т.е. физических либо нравственных страданий, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда не обоснованы, поскольку совершенный залив ее личных неимущественных прав либо неимущественных благ нарушено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Харитоновой Любовь Владимировне в иске к Ведерниковой Валентине Михайловне о компенсации морального вреда – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Ю.Сёмин