о взыскании денежныхсредств

именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Красниковой Валентине Сергеевне, Красникову Виктору Григорьевичу, Красникову Эдуарду Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Красниковой В.С., взыскано солидарно с Красниковой В.С., Красникова В.Г. денежные средства в размере 3186 590 руб. Решение определило сумму задолженности с Красниковой В.С., Красникова В.Г. взыскать из стоимости заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Красниковой В.С., Красникову В.Г., заложенной по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и транспортного средства VOLVO F12, тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Красникову Э.В., заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Также между Банком и Красниковым Э.В. был заключен договор поручительства №/ПР от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, по обязательствам, предусмотренным договором на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, взятым на себя ответчиком Красниковой В.С. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по ставке 7,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 273086 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6661 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца Зенкена А.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик – Красникова В.С., представитель Красниковой В.С. Красникова Э.В. Фокина И.В., действующая по доверенностям, исковые требования не признали в иске просили отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Красников Э.В. указал, что Банк в обосновании своих требований ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не был привлечен солидарным ответчиком Красниковых В.С., В.Г. в части взыскания денежной задолженности в сумме 3186 590 руб. В связи с чем, не могут быть предъявлены к нему требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, просил в удовлетворении иска Банку в данной части отказать.

Ответчик – Красников В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что в отношении предмета залога - реализации квартиры, Промышленным районным судом г. Самары было вынесено определение об отсрочке на один год, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ Требования банка - не обоснованны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Красниковой В.С., взыскано солидарно с Красниковой В.С. и Красникова В.Г. денежные средства в размере 3186590,84 руб. Решение определило сумму задолженности с Красниковой В.С., Красникова В.Г. взыскать из стоимости заложенного имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей Красниковой В.С. и Красникову В.Г., заложенной по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортного средства VOLVO F12, тягач, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси №, цвет белый, ПТС <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № принадлежащего Красникову Э.В., заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красниковых В.С., В.Г.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Красниковых В.С., В.Г. отсрочена реализация заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащей Красниковой В.С. и Красникову В.Г. на праве общей долевой собственности сроком на 1 год.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчики исполняли решение суда следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ-400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6 689 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ-6 689 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ-6 689 руб.81 коп., ДД.ММ.ГГГГ-7 111 руб.27 коп., ДД.ММ.ГГГГ-7 111 рубл.27 коп., ДД.ММ.ГГГГ-40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7111 руб.27 коп., ДД.ММ.ГГГГ-2610 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.,11.08.2010 г.-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-7155 руб.20 коп., ДД.ММ.ГГГГ-2648 311 руб.13 коп., что не оспаривалось сторонами.

Решение суда исполнено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Банком представлен расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма которого составляет в размере 273086,48 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ3 186 590 руб. 84 коп х 7,75% / 360 дней х 86 дней = 58 996 рублей 19 копеек -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 786 590 руб. 84 коп х 7,75% / 360 дней х 34 дня - 20 396 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 776 590 руб. 84 коп х 7,75% / 360 дней х 105 дней = 62 762 рубля 52 копейки- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 769 901 руб. 03 коп х 7,75% / 360 дней х 30 дней = 17 888 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 763 211 руб. 22 коп х 7,75% / 360 дней х 23 дня = 13 681 рублей 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 756 521 руб. 41 коп х 7,75% / 360 дней х 33 дня = 19 582 рубля 79 копеек- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 749 410 руб. 14 коп х 7,75% / 360 дней х 32 дня = 18 940 рублей 38 копеек -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 742 298 руб. 87 коп х 7,75% / 360 дней х 9 дней = 5 313 рублей 20 копеек- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 702 298 руб. 87 коп х 7,75% / 360 дней х 22 дня - 12 798 рублей 39 копеек -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 695 187 руб. 60 коп х 7,75% / 360 дней х 31 день = 17 986 рублей 63 копейки- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 688 076 руб. 33 коп х 7,75% / 360 дней х 15 дней = 8 680 рублей 25 копеек- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2 685 466 руб. 33 коп х 7,75% / 360 дней х 6 дней = 3 468 рублей 73 копейки- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 665 466 руб. 33 коп х 7,75% / 360 дней х 13 дней = 7 459 рублей 60 копеек –за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 648 311 руб. 13 коп х 7,75% / 360 дней х 9 дней = 5 131 рубль 10 копеек.)

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении процентов по ст. 395 ГК РФ, проценты рассчитываются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в связи с тем, что при расчете Банком процента, была взята наименьшая учетная ставка банковского процента.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что требования заявленные истцом в соответствии с действующем законодательством, представленный расчет процентов выполнен правильно, и не вызывает сомнений, кроме того, ответчиками не было представлено доказательств опровергающих указанный расчет, а также не представлен свой расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Красниковых С.В., В.Г. подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 273086 руб. 48 коп.

В свою очередь не подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Красникова Э.В. солидарно процентов, поскольку истец в обосновании своих требований ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не был привлечен солидарным ответчиком Красниковых В.С., В.Г. в части взыскания денежной задолженности в сумме 3186 590 руб. В резолютивной части решения суд постановил обратить взыскание на предмет залога – а/м ВОЛЬВО, принадлежащий Красникову Э.В. на праве собственности, которое в данной части не было исполнено, т.к. исполнительное производство было прекращено, в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в иске Банку о взыскании с Красникова Э.В. солидарно с Красниковыми В.С., В.Г. задолженности по кредиту в сумме 3186560 руб. было отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 6661 руб. 73 коп., подлежит взысканию с Красниковых В.С, В.Г., поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Красниковой Валентине Сергеевне, Красникову Виктору Григорьевичу, Красникову Эдуарду Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Красниковой Валентины Сергеевны, Красникова Виктора Григорьевича в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в счет возмещения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 273 086,48 руб., государственную пошлину в размере 6 661,73 руб., а всего 279748 (двести семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в те­чение десяти дней с момента изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02. 2011г.

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _____________

Судья Секретарь