Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Журавлевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Селезнева Виталия Викторовича к Мазницыну Алексею Егоровичу, ООО «Тандем» о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Селезнев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мазницыну А.Е., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у Мазницына А.Е. автомобиль марки ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской.
Указанный автомобиль принадлежал Мазницыну А.Е. на праве собственности и состоит на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>.
Селезнев В.В. передал продавцу денежные средства в размере 50000 руб., за приобретаемый автомобиль и получил автомобиль, а так же ключи от него и правоустанавливающие документы, в том числе и доверенность на владение и распоряжение транспортным средством.
До настоящего времени возможности снять данный автомобиль с регистрационного учета и оформить его на свое имя не представляется возможным. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истец фактически осуществлял права собственника. Являясь фактически собственником автомобиля истец не может осуществлять свои права собственника. Также сделка была осуществлена с согласия супруги Мазницыной Ж.В.
Истец считает, что он является добросовестным покупателем, в связи с чем, просит признать сделку купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № заключенную между Мазницыным А.Е. и Селезневым В.В. состоявшейся, признать за ним право собственности на автомобиль. отменить запрет, на производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Селезнев В.В., представитель истца Постнова Н.Л. (по ордеру) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истец пояснил, что раньше данное транспортное средство не мог снять с учета, а/м был в неисправном техническом состоянии, а отремонтировать истец не имел возможности, поскольку находился в тяжелом материальном положение и только в июле 2010г. с разрешения МРЭО ГИБДД г. Самары был заменен двигатель, а ДД.ММ.ГГГГ заложен запрет на производство регистрационных действий Постановлением судебного - пристава исполнителя. О том, что Мазницын А.Е. имеет задолженности по кредитным договорам не знал.
Ответчик – Мазницын А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, на основании представленного в суд ходатайства просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ продал истцу спорный а/м и получил денежные средства в размере 50000 руб. Также указал, что т/с было на ходу, но нуждался в ремонте.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тандем» было исключено из числа третьих лиц, привлечено в качестве соответчика. Представитель ООО «Тандем» Соловьев М.В., действующий по доверенности исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Бушева М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что в отношении Мазницына А.Е. возбуждено два исполнительных производства, запрет на проведение регистрационных действий на спорный автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «Тандем».
Представитель третьего лица МРЭО ОГИБДД г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Чичкина Е.А., требования об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорный а\м, следовательно производить регистрационные действия в отношении него не представлялось возможным. Кроме того, указала, что в июле 2010г. по согласованию с МРЭО ГИБДД г. Самары истцом была произведена замена двигателя.
Представитель АКБ «Форштадт» в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Хританович Е.А. действующая по доверенности возражала против заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев исполнительные производства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии п.п. 1 п. 1 со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев В.В. приобрел у Мазницына А.Е. автомобиль марки ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № 63. Из пояснений истца следует, что указанный автомобиль был приобретен на основании доверенности, Мазницыну А.Е. в присутствии двоих свидетелей были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. за спорный автомобиль, что подтверждается распиской (л.д. 8). На имя истца ответчиком была выписана доверенность, Селезнев В.В. был вписан в полис ОСАГО серии ВВВ №.
Из материалов гражданского дела следует, что Селезнев В.В., нес расходы по содержанию автомобиля, что подтверждается договором № купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление № от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева В.В. МРЭО ГИБДД г. Самары о замене двигателя, осуществлял страхование, что подтверждается сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.
Указанный автомобиль принадлежал Мазницыну А.Е. на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства серии <адрес>.
Таким образом, факт совершения сделки купли-продажи автомобиля подтверждается доверенностью, выданной Мазницыным А.Е. на имя Селезнева В.В. на пользование и распоряжение спорным автомобилем. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Шейфер П.А. и зарегистрирована в реестре за №, а также распиской о получении денежных средств, полисом ОСАГО.
Согласно карточки учета личного автотранспорта спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, что так же усматривается из ПТС <адрес> (л.д. 12).
В материалах гражданского дела имеется согласие супруги ответчика Мазницыной Ж.В. об отчуждении а\м ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники (п. 1). Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 59 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Между тем установленная данными нормативными актами регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 ГК РФ.
Регистрационные действия не регулируют отношений по возникновению права собственности, а носят учетный характер, их цель – контроль за пользованием транспортными средствами, которые являются источником повышенной безопасности.
В Российской Федерации отсутствует закон, предусматривающий государственную регистрацию прав собственности и сделок с автотранспортными средствами. Поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи (ст. 223 ГК РФ).
Допрошенные в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 показали суду, что истец приобрел а\м у ответчика, денежные средства за а/м ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, были переданы Мазницыну А.Е. в их присутствии, передача денежных средств состоялась дома у ответчика по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в свою очередь Мазницын А.Е. передал истцу ключи от машины, на которой Селезнев В.В. уехал от ответчика. Истец владеет спорным а/м с июля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нес бремя его содержания.
Допрошенная в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Селезнева Е.В., показала суду, что истец ее муж, спорный а\м был приобретен совместно у Мазницына А.Е., ответчиком была выписана доверенность, денежные средства были переданы в квартире ответчика, истец с 2008г. нес расходы по содержанию приобретенного а\м.
Таким образом, учитывая, что произошла передача транспортного Мазницыным А.Е., Селезневу В.В., истцом исполнена обязанность по оплате стоимости автомобиля, которая не оспорена ответчиком, подтверждается свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63 состоялась, а следовательно, у истца возникло право собственности на данный автомобиль.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с Мазницына А.Е. суммы долга в размере 349707,27 руб. в пользу Самарского филиала АКБ «Форштадт».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № о взыскании с Мазницына А.Е. суммы долга в размере 1752408,72 руб. в пользу ООО «Тандем». Судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Было установлено, что за Мазнициным А.Е. значится автотранспортное средство ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорно автомобиля. Данные факты подтверждаются копией исполнительного производства.
В связи с тем, что в настоящее время запрет на отчуждение транспортного средства ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63 не отменен истец не может пользоваться своей собственностью, а именно не может поставить спорный автомобиль на регистрационный учет на свое имя.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что собственником транспортного средства ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63 в момент наложения запрета на его отчуждения являлся Селезнев В.В., а не Мазницын А.В., требования истца об отмене запрета, на производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля марки ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О 809 КТ 63, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Селезнева В.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Селезнева Виталия Викторовича - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № 63, идентификационный номер (VIN) № цвет ярко-белый, заключенный между ФИО1 и Мазницыным Алексеем Егоровичем ДД.ММ.ГГГГ года состоявшимся.
Признать за Селезневым Виталием Викторовичем право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет кузова белый.
Отменить запрет, на производство регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля марки ВАЗ 21053, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № цвет ярко-белый, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2011 года.
Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.
Копия верна:
Решение вступило в законную силу _______________
Судья Секретарь