о взыскании страхового возмещения

25 января 2011года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску Голякова Вячеслава Владимировича к ЗАО «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Голяков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что является майором внутренней службы ГУФСИН России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ им была получена травма: закрытый вывих левого бедра». ДД.ММ.ГГГГ Самарским филиалом – ВВК ФБУ «ЦМСР УФСИН России по Оренбургской области» установлена ему тяжелая травма.

Поскольку его жизнь и здоровье были застрахованы в ЗАО «Спасские ворота», истец для получения суммы страхового возмещения обратился в страховую фирму, однако получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что действие контракта закончилось.

Ссылаясь на условия государственного контракта № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.2 контракта), ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психитропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», истица обратилась к ответчику с приложением документов, подтверждающих страховой случай для получения страховой суммы.

В связи с тем, что до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена, Голяков В.В. просит суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве страховой суммы в размере 70960 руб., проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере 34770,04 руб.

В судебном заседании Голяков В.В. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении. Также указал, что травма им была получена ДД.ММ.ГГГГ, (действие контракта до ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия контракта, в связи с тем, что долгое время находился на лечении, обратится в ЗАО «Спасские ворота» в срок не имел возможности.

Представитель ответчика Страховая группа ЗАО «Спасские Ворота» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признает, так как полагает, что поскольку страховой случай – установление застрахованному лицу произошел в 2010 года (тяжелая травма), выплату страховой суммы Голякову В.В. обязано произвести ООО «СК Согаз-жизнь», принявшее на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области Серова Е.Р., на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд принял решение о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Голякова В.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно требования о взыскании страховой суммы подлежат удовлетворению полностью, штрафные проценты частично в сумме 10000рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» данного Кодекса., если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1 ФЗ №52-ФЗ от 28 марта 1998 года «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию с дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 настоящего ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что истец является майором внутренней службы ГУФСИН России по Самарской области, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ Голяков В.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в очередном ежегодном отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, отдыхая со своей семьей на даче, которая находится по адресу: <адрес>, получил травму: закрытый вывих левого бедра».

Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММУ Красноярской ЦРБ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММУ ГКБ №, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ММУ ГКБ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в госпитале ФГУЗ МСЧ ГУВД С/о на амбулаторном лечение.

В материалах гражданского дела имеется государственный контракт № (л.д. 17)обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенный между ФИСИН России и ЗАО «Спасские ворота». Предметом государственного контракта является оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно – исполнительной системы в течение 2009г. (п. 1 Контракта). Истец являясь майором внутренней службы ГУФСИН России по Самарской области соответственно подпадает под действие указанного контракта

Из пояснений истца следует, что ему было отказано в выплате суммы страхового возмещения в размере 70960 руб., поскольку документы поступили в ЗАО «Спасские ворота» в 2010г. – после окончания срока действия контракта. Истец пояснил, что в связи с тем, что длительное время находился на лечении, и обратится в страховую компанию только в 2010г.

Письмом ЗАО «Спасские ворота» Голякову В.В. в выплате страхового возмещения отказано, указав, что у него отсутствуют законные основания для страховой выплаты, поскольку документы в страховую компанию поступили после истечения срока действия контракта.

В силу ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда) страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктом 11.1 Государственного контракта № юр/08 Обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплат страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица.

Из справки № ВВК ФБУ ИЗ-63/1 ГУФСИН России по Самарской области видно, что полученное Голяковым В.В. повреждение относится к тяжелой травме полученной в результате несчастного случая.

Согласно отзыва ответчика в материалах дела, в связи с тем, что страховой случай – установление застрахованному лицу тяжелая травма, произошел в 2010 году, выплату страховой суммы Голякову В.В. обязано произвести ООО «СК Согаз-жизнь», принявшее на себя обязательства по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя, поскольку согласно ответа ООО «СК Согаз-жизнь» в материалах дела, на момент заключения государственного контракта с ООО «СК Согаз-Жизнь» Голяков В.В. не состоял в списочном составе Федеральной службы исполнения наказаний, а значит не был застрахован по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказано, что заболевание у истца получено в результате несчастного случая, произошедшего в период действия госконтракта, и ни один из перечисленных случаев ст.ст. 963-964 ГК РФ не может являться основанием к отказу Голякову В.В. в выплате страхового возмещения.

Размер страховых сумм определяются исходя из окладов месячного денежного содержания Застрахованных лиц, включающих в себя месячные оклады по занимаемой должности и специальному званию (п. 4.2 госконтракта).

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии)- 10 окладов (п. 10.1.3 госконтракта).

Сумма страхового возмещения составляет 70960 руб. (оклад 7096 руб. х 10). Согласно расчета представленного истцом в суд, в соответствии со ст. 5 №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составляет 70960 рублей. Суд полагает возможным принять указанный расчет, поскольку арифметически выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика СГ ЗАО «Спасские ворота» денежных средств в качестве страховой суммы в размере 70960 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 34770,04 руб. за просрочку выплаты страховой суммы, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ФЗ №52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан в 15-дневный срок со дня получения документов произвести выплату страховой суммы. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные условия содержатся в п. 7.4.3, п.9.6, п.9.7 государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания, что все необходимые документы для выплаты страховой суммы были получены СГ «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ, штраф следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако принимая положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 20000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования Голякова В.В. подлежат в части взыскания штрафа удовлетворению частично, в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход государства в размере 2 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голякова Вячеслава Владимировича к ЗАО «Спасские ворота» о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в пользу Голякова Вячеслава Владимировича страховую сумму в размере 70960 руб., проценты за просрочку выплаты страховой суммы в размере 20000 руб., а всего 90960 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Спасские ворота» в доход государства государственную пошлину в размере 2928 (две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2011г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу _______________

Судья

Секретарь