о признании трудового договора заключенным

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Сёмина С.Ю.

при секретаре Гидаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело .......... по иску Латинской Юлии Олеговны к ООО «Ин-плюс» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих исковых требований указав, что ......... была принята на работу к ответчику ООО «Ин-плюс» в должности руководителя отдела рекламы, о чем в её трудовой книжке была сделана соответствующая запись, однако в письменном виде трудовой договор не заключался. Не смотря на отсутствие письменного трудового договора, истица с ......... приступила к исполнению трудовых обязанностей, однако за весь период работы у ответчика с ......... по ......... заработная плата истице не начислялась и не выплачивалась. При приеме на работу ей была обещана заработная плата в размере 10000руб.. ......... она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако соответствующая запись в трудовой книжке сделана не была, расчет произведен не был. В связи с тем, что она фактически в период с ......... по ......... состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата не выплачивалась, просит признать трудовой договор между ней и ответчиком заключенным, обязать директора ООО «Ин-плюс» внести запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать с ООО «Ин-плюс» задолженность по заработной плате в период с ......... по ......... исходя из размера минимальной заработной платы в размере 108806руб. 29коп., взыскать с ООО «Ин-плюс» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ......... по ......... в размере 12894руб. 18коп., взыскать с ООО «Ин-плюс» моральный вред в размере 100000руб.

В судебном заседании представители истицы, Строкова Е.В., Новеньков О.А., по доверенности, уточнили исковые требования в части возложения на ответчика ООО «Ин-плюс» обязанности по внесению записи в трудовую книжку о её увольнении по собственному желанию с ........., в остальной части исковые требования подержали в объеме изложенном в исковом заявлении. Истица также пояснила, что при приеме на работу коммерческий директор Черненок С.В. пояснил, что её принимают на работу на должность дизайнера с окладом 10000руб. в месяц и принял от неё трудовую книжку. Убедившись, что в трудовой книжке главным бухгалтером сделана запись о приеме на работу с ......... считала, что принята на работу и приступила к выполнению своих должностных обязанностей, круг которых был оговорен с коммерческим директором Черненок С.В., который фактически осуществлял функции директора ООО. Отсутствие заработной платы объясняли необходимостью погашать кредит полученный на деятельность ООО. Летом 2010г. получив письмо из пенсионного фонда узнала, что ответчик на её лицевой счет отчисления из заработной платы не производит, т.к. зарплата не начислялась, что явилось одной из причин, наряду и с отказом Черненок С.В. от ранее данного обещания, при приеме на работу, включить её в состав учредителей ООО «Ин-плюс».

Представители ответчика, Черненок С.В., Баранник А.А., по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме согласно письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, допросив в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд приходит к следующему:

Частью 1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из пояснений истицы которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым суд доверяет, т.к. считает лицами по делу не заинтересованными, а показания правдивыми, следует, что ......... между Латинской Ю.О. и ООО «Ин-плюс» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ведома коммерческого директора Черненок С.В., истица с ......... была допущена к выполнению трудовых обязанностей. Кроме показаний свидетелей указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами рекламной и сувенирной продукцией ОО «Ин-плюс», записью в трудовой книжке истицы, сделанной главным бухгалтером ответчика Кузнецовой А.Н., которая будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила, что запись в трудовой книжке истицы выполнена ею, суд принимает показания свидетеля Кузнецовой А.Н. в данной части, т.к. считает их в этой части правдивыми, поскольку не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в остальной части суд считает её показания не соответствующими действительности, т.к. находится в служебной зависимости от ответчика.

Доводы представителей ответчика, о том, что истица выполняла разовые поручения Черненок С.В. которые им давались как физическим лицом, а не представителем ООО суд считает голословными, надуманными по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен трудовой договор, поэтому требования истицы о признании трудового договора заключенным законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате за весь период работы у ответчика исходя из минимальной заработной платы установленной Правительством РФ, суд в соответствии со ст.ст.133, 135, 136 ТК РФ считает также законным и обоснованным, т.к. в судебном заседании ответчиком доказательств выплаты заработной платы истице не представлено, а как следует из информационного письма Пенсионного фонда РФ перечисления на лицевой счет в ПФ РФ истицы, также не производились. Как следует из пояснений истицы и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, все денежные расчеты с работниками в ООО «Ин-плюс» производились наличными средствами без оформления каких-либо финансовых документов.

Проверив расчеты задолженности по заработной плате, представленные истицей, суд считает их правильными, ответчиком не оспариваются, поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 108806руб. 29коп.

По изложенным выше основаниям, а также в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ......... по ........., правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12894руб.18коп.

Законным, обоснованным, на основании ст. 237 ТК РФ, суд считает и требование истицы о взыскании компенсации морального вреда, т.к. не вызывает сомнений, что истице действиями ответчика были причинены нравственные страдания, однако с учетом разумности и справедливости подлежащими удовлетворению частично в сумме 20000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4034руб.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Латинской Юлии Олеговны к ООО «Ин-плюс» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между Латинской Юлией Олеговной и ООО «Ин-плюс» заключенным.

Обязать ООО «ИН-плюс» внести запись в трудовую книжку Латинской Юли Олеговны запись «уволена по собственному желанию» с .........

Взыскать с ООО «Ин-плюс» в пользу Латинской Юлии Олеговны задолженность по заработной плате за период с ......... по ......... в сумме 108806 руб. 29коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ......... по ......... в сумме 12894руб.18коп., в качестве компенсации морального вреда 20000руб., всего взыскать 141700( сто сорок одна тысяча семьсот)руб. 47 коп., в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Ю.Сёмин