РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 января 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Елисеевой ТС, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9, Елисеева АВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Елисеева Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Елисеев А.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, состоящее из 1 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В обоснование иска ссылаются на то, что являются нанимателями комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по <адрес>, на основании лицевого счета с 2002 года, оплачивают коммунальные услуги. Указанное жилое помещение было предоставлено им как работникам <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Департамента управления имуществом городского округа Самара за № в котором было сказано, что указанная комната в муниципальную собственность городскому округу Самара не передавалась и не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара.
Данные обстоятельства нарушают их законные права, так как препятствуют приватизации квартиры во вне судебном порядке, они вынуждены обратиться в суд.
В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просят признать право собственности на комнату № в доме по адресу: <адрес> за Елисеевой Т.С., ФИО2 в порядке приватизации; Елисеев А.В. от участия в приватизации отказывается.
В судебном заседании истица Елисеева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
Истец Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, представил письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика: Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель 3-го лица: ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ- Прогресс» по доверенности Нуякшин А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что дом по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, на балансе ЦСКБ «Прогресс» не состоит. Дом находиться на обслуживании ЦСКБ «Прогресс» на основании договора, заключенного с Администрацией г.о. Самара.
Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно справке паспортной службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Елисеев А.В. с 2002г., его жена Елисеева Т.С. с 2002г., дочь ФИО2 с 2002г. На имя Елисеева А.В. открыт лицевой счет № на вышеуказанное жилое помещение.
Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Елисееву А.В. в 2002г. связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>
Установлено, что истица Елисеева Т.С., ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), справками Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец Елисеев А.В. от участия в приватизации жилого помещения по вышеуказанному адресу отказался, о чем свидетельствуют его пояснения данные в судебном заседании 27.12.2010г., согласие от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г. Самары ФИО6, р. №.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцам было отказано в подготовке пакета документов на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу со ссылкой на то, что указанная комната в муниципальную собственность городского округа Самара не передавалась, в реестр муниципального имущества не включалась.
Однако, из сообщения ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ – Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен Самарским заводом «Прогресс». Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно приложению 3 данного постановления к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на техническом обслуживании <данные изъяты> на основании договора на эксплуатацию и техническое содержание объектов муниципальной казны от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>.
При таких данных суд приходит к выводу, что муниципальное образование – г.о. Самара осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного жилого дома, указанный жилой дом фактически передан в муниципальную собственность, подлежит включению в реестр муниципального имущества г.о. Самара.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами РФ закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.
Учитывая, что обстоятельства, по которым дом по адресу: <адрес>, не стоит в реестре муниципального имущества, право муниципальной собственности на него не зарегистрировано, от истцов не зависят, право на приватизацию они не использовали, право собственности на комнату в порядке приватизации подлежит признанию за ними решением суда.
Судом также учитывается, что спорное жилое помещение хотя и не исключено из состава специализированного жилищного фонда (общежитие), однако, было предоставлено Елисеевым до введения в действие ЖК РФ, а именно в 2002г., следовательно, в отношении занимаемого ими жилого помещения применимы нормы ЖК РФ о договоре социального найма в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».
Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствует нумерация жилых комнат, что приводит к невозможности идентификации объекта. Тем не менее, фактическое занятие истцами комнаты № по вышеуказанному адресу, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, 3-им лицом. Факт проживания семьи Елисеевых в комнате № по вышеуказанному адресу у суда сомнений не вызывает.
В связи с изложенным, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Елисеевой Т.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елисеевой ТС, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, Елисеева АВ - удовлетворить.
Признать за Елисеевой ТС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, имеющую площади: общую пл. <данные изъяты> кв.м., жилую пл. <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено 02.02.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Решение вступило в законную силу:
Копия верна.
Судья: Секретарь: