Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю. В.,
при секретаре Харисовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Шайкиной ТС об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,
У С Т А Н О В И Л:
Шайкина Т.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГисх.№; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка: 893 кв.м; обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части изменения местонахождения земельного участка: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Самарской области выдать Шайкиной Т.С. свидетельство о праве собственности на
земельный участок площадью 893 кв.м, кадастровый номер №,
расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявления ссылается на то, что она является собственником земельного участка площадью 730,81 кв.м, кадастровый номер №, целевое назначение - садоводство, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит ей на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и брачного договора, удостоверенного нотариусом города Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ
Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с ориентировочной площадью 730,81 кв.м., ему был присвоен кадастровый номер №. В кадастровом паспорте земельного участка в графе «особые отметки» указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
В целях уточнения площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, она обратилась в <данные изъяты> с просьбой провести необходимые землеустроительные работы.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изготовила межевой план земельного участка площадью 893 кв.м. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Ею было подано заявление в Управление Росреестра по Самарской области о внесении изменений в сведения ГКН в связи с уточнением площади земельного участка с приложением межевого дела, изготовленного <данные изъяты>». Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение о внесении изменений в сведения ГКН и выдан кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 893 кв.м. В графе «особые отметки» указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Получив новый кадастровый паспорт, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями: о внесении изменений в ЕГРП в части указания новой площади земельного участка (893 кв.м) и его нового адреса (<адрес> о выдаче повторного свидетельства о прав собственности на землю.
Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ею не представлены документы, подтверждающие право на увеличение площади земельного участка до 893 кв.м.
По истечении срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, ей было отказано как во внесении изменений в ЕГРП, так и в выдаче повторного свидетельства о праве собственности.
Считает, что вышеуказанные отказы Управления Росреестра по Самарской области являются незаконными и необоснованными. Ссылается на то, что площадь принадлежащего ей земельного участка являлась ориентировочной, сведения о нем подлежали уточнению при межевании. Управлением Росреестра по Самарской области законно и обоснованно были внесены соответствующие изменения в ГКН о местоположении границ и площади земельного участка. О том, что данные сведения внесены в ГКН, свидетельствует выданный ей кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что Управление Росреестра по Самарской области (в одном лице) осуществляет как постановку земельных участков на государственный кадастровый учет, так и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, то отказывая ей во внесении изменений в сведения ЕГРП, оно тем самым считает незаконными свои собственные действия, выразившиеся во внесении соответствующих изменений в сведения ГКН.
Ею в Управление Росреестра по Самарской области были представлен межевой план, изготовленный <данные изъяты> (содержащий согласование местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями) и копия свидетельства о праве собственности на землю. Предоставление иных документов для внесения изменений в ГКН, в связи с изменением характеристик земельного участка не требуется.
Одновременно с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи
уточнением площади земельного участка она просила внести изменения в сведениях
о его местонахождении в связи с переименованием <адрес> в
<адрес>. Однако, ни в одном отказе Управления Росреестра Самарской области не разъяснено, почему ей не было выдано свидетельство о праве собственности на землю с указанием нового местонахождения земельного участка (хотя бы и с указанием старой площади).
В результате неправомерных действий со стороны Управления Росреестра по Самарской области она в настоящее время не имеет ни правоустанавливающего документа на землю - свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., ни сформированного как объект недвижимости ранее существовавшего земельного участка площадью 730,81 кв.м., так как соответствующие сведения об уточнении площади земельного участка в ГКН уже внесены.
В судебном заседании представитель заявителя Шайкиной Т.С. по доверенности Богорадникова О.А. заявление поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения. Поддержала пояснения, данные в предыдущем судебном заседании, согласно которым по результатам межевания площадь земельного участка увеличилась на 160 м. При этом, координаты земельного участка не изменились, изменилось лишь описание границ земельного участка, так как рядом с земельным участком заявителя находится овраг. При этом, фактически площадь земельного участка заявителя не изменилась, не могла измениться, так как земельный участок Шайкиной Т.С. окружен земельными участками соседей. Наложения границ земельного участка заявителя на земельные участки соседей нет, границы земельного участка согласованы с соседями. Кроме того, считает отказ в регистрации незаконным также по тем основаниям, что в сообщениях об отказе не указано какие именно документы об описании границ земельного участка необходимо предоставить заявителю. Просила учесть, что Шайкина Т.С. лишена возможности в ином порядке произвести оформление права на земельный участок, так как Министерством имущественных отношений Самарской области ей будет отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 160 кв.м. под садоводство, так как минимальная площадь земельного участка, который может быть предоставлен под садоводство, должна составлять 300 кв.м.
Представитель заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по доверенности Колебирова Е.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.
Представитель заинтересованного лица: ООО «Фирмы Апогейс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв на заявление, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель заинтересованного лица: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Представитель заинтересованного лица: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, представили письменный отзыв, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что требования Шайкиной Т.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в частности, уточнение площади объекта недвижимого имущества, адреса, и т.п.
Судом установлено, что на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, р. №, Шайкина Т.С. является собственником земельного участка площадью 730,81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – под садоводство. Управлением федеральной регистрационной службы на имя Шайкиной Т.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок.
Шайкина Т.С. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав (в части указания площади земельного участка: 839 кв.м. вместо 730,81 кв.м., адреса земельного участка: <адрес> вместо <адрес>) и выдачи повторного свидетельства на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация внесения изменений в реестр и выдача повторного свидетельства были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации внесения изменений в реестр и выдачи повторного свидетельства было отказано.
В качестве основания для приостановления и отказа в государственной регистрации указано, что ранее, на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающей документа было представлено свидетельство на право собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь заявленного земельного участка составляет 730,81 кв.м. При подаче заявления о государственной регистрации представлен кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена и составляет 839 кв.м. На государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие правомерность расхождения площади земельного участка в правоустанавливающем документе и кадастровом паспорте.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ « О государственном кадастровом учете», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Шайкиной Т.С., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Согласно выписке из кадастрового паспорта на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет площадь 730,81 кв.м. При этом, в п. 16 данной выписки указано, что площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.
Отзыв ФГУ «ЗКП» на данное заявление также свидетельствует о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в результате импорта данных о ранее учтенных земельный участках. Площадь земельного участка составляла 730,81 кв.м. и являлась декларированной.
Судом установлено, что <данные изъяты> по заявлению Шайкиной Т.С. было проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате межевания было определено, что фактическая площадь земельного участка по вышеуказанному адресу составляет 893 кв.м.
Из межевого дела, подготовленного <данные изъяты> сообщения ФГУ «ЗКП» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что увеличение площади земельного участка произошло в результате уточнения описания месторасположения границ земельного участка.
Сведения об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Шайкиной Т.С. был выдан кадастровый паспорт (выписка из государственного кадастра недвижимости) на вышеуказанный земельный участок с указанием уточненной площади участка – 893 кв.м.
Их межевого дела, подготовленного <данные изъяты>, следует, что описание границ земельного участка Шайкиной Т.С. было согласовано с владельцами соседних земельных участков (л.д. 51-54).
Из межевого плана земельного участка (чертеж земельных участков и их частей) усматривается, что наложения границ земельного участка Шайкиной Т.С., в результате уточнения их описания, на границы соседних земельных участков – отсутствуют (л.д. 50).
Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с топографическими материалами и представленным планом границ земельного участка, испрашиваемый земельный участок в красных линиях не расположен, к территории общего пользования не относится.
При таких данных, суд признает установленным, что увеличение площади земельного участка по вышеуказанному адресу с 730,81 кв.м. до 893 кв.м. произошло в результате уточнения описания границ земельного участка, которые до проведения межевания земельного участка являлись примерными. Необоснованного включения в площадь земельного участка с кадастровым номером № территории земельного участка иных лиц, а также территории общего пользования допущено не было.
Также судом учитывается, что в результате межевания земельного участка Шайкиной Т.С. не допущено превышения площади земельного участка на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка под садоводство, предусмотренный ст. 13 Закона Самарской области «О земле» (0,03 га).
Шайкиной Т.С. на государственную регистрацию были представлены документы, свидетельствующие о том, что земельный участок с уточенным описанием границ в установленном законом порядке был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый паспорт земельного участка). Сообщением ФГУ «ЗКП» Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос государственного регистратора, было подтверждено внесение уточненных сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением описания расположения его границ.
Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, при вынесении сообщения об отказе в государственной регистрации, данные документы не были приняты во внимание. В сообщении об отказе не указано, по каким основаниям государственный регистратор считает данные документы недостаточными для проведения государственной регистрации, а также какие дополнительные документы могут свидетельствовать об изменении площади земельного участка в связи с уточнением описания местоположения его границ. В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области также не смогла пояснить, каково наименование необходимых (дополнительных) документов.
При таких данных, суд приходит к выводу, что отказ по вышеуказанным основаниям в государственной регистрации внесения изменений в государственный реестр прав в части площади земельного участка, принадлежащего Шайкиной Т.С., является необоснованным.
В соответствии с п.6 Постановления Главы городского округа Самара от 31.07.2007 № 555 «О присвоении наименований адресным единицам и переименовании адресных единиц в городском округе Самара», <адрес> и Промышленном районах г. Самары переименована в <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по Самарской области по заявлению Шайкиной Т.С. также обязано внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
При таких данных, суд признает заявление Шайкиной Т.С. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шайкиной ТС об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, удовлетворить.
Признать незаконными отказы Управления Росреестра по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Обязать Управление Росреестра по Самарской области внести изменения в сведения ЕГРП в части уточнения площади земельного участка 893,кв.м, и местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Обязать Управление Росреестра выдать Шайкиной ТС свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2011г.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: