Решение
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Туляковой О.А.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Глушнева Владимира Николаевича к ООО «Универсал-2000» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
Установил:
Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что 22.01.2010г. между истцом и Филипповым И.И. был заключен договор №17/Ш о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по договору № 17/Ш от 01.02.2005г. «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>». В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщику ООО «Промметалл», в соответствии с договором № 17/Ш о переуступке права требования от 01.03.2005г. правопреемнику - Филиппову И.И., а в последствии истцу двухкомнатную квартиру на 5 этаже со строительным номером 23, общей площадью 77,26 кв.м. по указанному адресу.
По условиям договора ООО «Универсал-2000» обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру на 5 этаже со строительным номером 23, общей площадью 77,26 кв.м., по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес>, в <адрес>» в <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.
Все расчеты по указанному договору осуществлены истицей в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и приходным кассовым ордером.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру.
В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру истицей не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права.
В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства -двухкомнатную квартиру строительный номер № в <адрес>, в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.
Представитель ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.
Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил.
Третье лицо Филиппов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо ООО «Промметалл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что 01.02.2005г. между ООО «Универсал-2000» и ООО «Промметалл» был заключен договор № 17/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>», предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
01.03.2005г. между ООО «Промметалл» и Филипповым И.И. был заключен договор № 17/Ш пер « о переуступке права требования», согласно которого дольщик переуступает, а правопреемник принимает в полном объеме права, принадлежащие дольщику по договору №17/Ш от 01.02.2005г..
22.01.2010г. между Филипповым И.И. и Глушневым В.Н. был заключен договор № 17/Ш пер2 « о переуступке права требования», согласно которого правопреемник уступает, а правопреемник 2 принимает в полном объеме права, принадлежащие правопреемнику по договору № 17/Ш от 01.02.2005г. «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес>», именуемому в дальнейшем «Договор долевого участия» и по договору № 17/Ш пер от 01.03.2005г. « О переуступке права требования».
По условиям договора ООО «Универсал-2000», обязан передать дольщику двухкомнатную квартиру на 5 этаже со строительным номером 23 общей площадью 77,26 кв.м., по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес>, в 1<адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору.
Согласно п.7.5 договора срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал 2007г..
Стоимость доли в строительстве определена графиком финансирования, являющегося неотъемлемой частью договора и составляет 1313 420 руб..
Все расчеты по указанному договору осуществлены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями в материалах дела.
Судом установлено, что 25.03.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микр. «Солнечный» <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> в 1-ом мкр. «Солнечный» <адрес>, общей площадью 6000 кв.м..
17.11.2005г. Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № 73/3468 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, постановлением № 4739 Главы г.о. Самара от 30.12.2004г. утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009г. Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-116 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.
Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: 443029, <адрес>.
Учитывая, что УФРС по Самарской области не производит регистрацию права собственности на квартиру истца, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном порядке.
Как следует из материалов дела (отзыва ООО «Универсал -2000»), в настоящее время дом построен на 100 %. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал-2000» выполнить данные работы не имеет возможности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истца на получение результата его инвестиций, в связи с чем, исковые требования истца о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1567,1 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Глушнева Владимира Николаевича – удовлетворить.
Признать за Глушневым Владимиром Николаевичем право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес>, в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м., подсобной площадью 34,4 кв.м., кроме того, прочей площадью 7,2 кв.м..
Взыскать с ООО «Универсал 2000» в доход государства государственную пошлину в сумме 1567,1 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись О.А.Тулякова